Ухвала
від 04.04.2018 по справі 814/568/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/568/18

          Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року у справі за заявою стягувача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Алірі», товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект-прод» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

          Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

          Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

          Заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з недостатнім бюджетним фінансуванням.

          Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

          Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Апелянт заявив про своє недостатнє бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції апелянт не навів.

Отже, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

          Окрім того, звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обов'язком.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1762 гривні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року у справі за заявою стягувача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Алірі», товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект-прод» про стягнення коштів – залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                          Запорожан Д.В.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2018
Оприлюднено10.04.2018
Номер документу73169732
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/568/18

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні