УХВАЛА
02 квітня 2018 року
Київ
справа №820/2169/17
адміністративне провадження №К/9901/2046/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Новий Будинок Харків до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Технополіс про скасування приписів за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та запропоновано учасникам справи в строк до 22 лютого 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.
Від обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Новий Будинок Харків надійшов відзив на касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, який долучається до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подав клопотання про участь у касаційному розгляді адміністративної справи.
Згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції у касаційному порядку: переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Крім того, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; надавати перевагу одних доказів над іншими; збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази; приймати та розглядати вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; допускати зміну предмета або підстав позову.
Відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач одноособово в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а також вирішує питання стосовно призначення справу до розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.
Враховуючи викладене, у клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.
На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Новий Будинок Харків до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Технополіс про скасування приписів у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 03 квітня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
У задоволенні клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про участь у касаційному розгляді справи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2018 |
Оприлюднено | 05.04.2018 |
Номер документу | 73172960 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Берназюк Я.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні