Ухвала

від 03.04.2018 по справі 588/259/17

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/259/17

провадження № 2/588/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, комунальне підприємство Реєстраційно-інвентаризаційна служба В'язівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Рассвєт Агро", третя особа Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезії та кадастру, Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом у березні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом , в якому змінивши предмет позову у травні 2017 року, просить визнати: 1) недійсним договір оренди землі від 31 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,9623 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:0863 та зареєстрований державним реєстратором Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 квітня 2017 року, індексний номер 34750455); 2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року, індексний номер 34750455 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,9623 га, кадастровий номер 5925084600:00:001:0863, належної ОСОБА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 31 березня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 07 листопада 2017 року подав зустрічний позов до приватного підтриємства "Рассвєт Агро" про визнання недійсним угоди про внесення змін до договору оренди землі, в якому просить визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі №245, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Рассвєт Агро" (код ЄДРПОУ 34113805), державну реєстрацію якої проведено Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2008 року за №040683503830.

До суду позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 03 березня 2018 року подано заяву, в якій він просить поновити провадження у справі та прийняти відмову від позову та повернути 50 % судового збору спалаченого при подачі позову до суду.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_4 06.03.2018 року подано заяву про відмову від позову, яка мотивована тим, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом, а тому представник позивача просила прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі, а також повернути 50 % сплаченого приватним підприємством Рассвєт Агро судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, представник ПП "Рассвєт Агро" ОСОБА_5 подала заяву про проведення засідання без її участі, заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний реєстратор Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не з'явилися, повідомлялися належним чиномпро час і місце судового розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просила судовий розгляд провести без участі відповідача ОСОБА_1 та його представників, зазначила, просила закрити провадження у справі, вказала, що ОСОБА_1 відомо наслідки відмови від зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмови позивача за первісним та зустрічними позовами від позову, ураховуючи мотиви відмови, судом не установлено, при цьому суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 3 статті 13 ЦПК України за змістом якого особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, необхідно прийняти відмову представника позивача від позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З указаної норми вбачається, що повернення позивачу з державного бюджету сплаченого за подання позовної заяви судового збору передбачено лише в разі відмови від позову, яке мало місце до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи те, що судовий розгляд у справі вже розпочався, представниками сторін надавались пояснення, досліджувались судом докази, ПП "Рассвєт Агро" та ОСОБА_1 не підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 141, 142, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Приватного підприємства Рассвєт Агро від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, комунальне підприємство Реєстраційно-інвентаризаційна служба В'язівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію .

Прийняти відмову ОСОБА_1від зустрічного позову до Приватного підприємства "Рассвєт Агро", третя особа Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезії та кадастру, Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена і підписана 03.04.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко