Постанова

від 04.12.2009 по справі 4-32/2009

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУ Д МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОН У

54030, м. Миколаїв, вул. Велика Мо рська, б.41, тел. (0512) 35-44-33

Справа №4-32/2009

П О С Т А Н О В А

про дачу дозволу на проведе ння позапланової перевірки К РУ

4 грудня 2009 року міс то Миколаїв.

Суддя військового місцево го суду Миколаївського гарні зону підполковник юстиції Рудяк А.В., розглянувши пода ння військового прокурора Ми колаївського гарнізону полк овника юстиції Кашука О.В. про отримання дозволу на про ведення контрольно-ревізійн им управлінням в Автономній республіці Крим позапланово ї виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Фе одосійського казенного опти чного заводу,

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Мико лаївського гарнізону полков ник юстиції ОСОБА_2 зверну вся у військовий суд з поданн ям про отримання дозволу на п роведення контрольно-ревізі йним управлінням в Автономні й республіці Крим (далі КРУ в А РК) позапланової виїзної рев ізії фінансово-господарсько ї діяльності Феодосійського казенного оптичного заводу з окремих питань, мотивуючи й ого забезпеченням розслідув ання кримінальної справи, по рушеної стосовно посадових о сіб військової частини А-2920.

Обґрунтовуючи своє поданн я ОСОБА_2 вказує, що в 2009 році ним були порушені криміналь ні справи стосовно посадових осіб військової частини А-2920 в тому числі й відносно команд ира цієї частини полковника ОСОБА_4 за ознаками злочин ів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст .410 КК України. При цьому, після інвентаризації майна була вс тановлена нестача лазерних п риладів розвідки ЛПР-1 «Сердо лік-2» (виробів 1Д13), а також виро бів 1Д15, яка виникла під час спі ввідносин вказаної військов ої частини з Феодосійським к азенним оптичним заводом щод о їх ремонту.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що 7 листопада 2009 ро ку за аналогічним поданням с уд вже надавав дозвіл на пров едення КРУ в АРК позапланово ї виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності вк азаного підприємства з 16 по 27 л истопада того ж року. Між тим, керівництво заводу не допуст ило ревізорів для проведення ревізії у вказаний в постано ві строк, а в наступному відпр авило весь особовий склад у б езкоштовну адміністративну відпустку з 20 листопада по 6 гр удня 2009 року в зв' язку з чим ре візія в повному обсязі не про ведена.

З метою забезпечення розсл ідування кримінальної справ и, в поданні ставиться питанн я про дачу дозволу на проведе ння позапланової ревізії КРУ в АРК фінансово-господарськ ої діяльності у Феодосійсько го казенного оптичного завод у з певних питань за період з 1 червня 2006 року до теперішньог о часу.

Як видно з представлених в суд матеріалів, військовим п рокурором Миколаївського га рнізону порушені кримінальн і справи стосовно посадовців військової частини А-2920 в тому числі й стосовно командира - полковника ОСОБА_4 за озн аками злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.410 КК України, а та кож майора Маліновського за ознаками злочину, передбачен ого ч.2 ст.410 КК України.

З копій актів інвентаризац ії оптичних приладів за номе нклатурою військової частин и А-2920, інвентаризаційних опис ів, копій договору №97/101 про кап італьний ремонт виробу 1Д13 від 16 жовтня 2006 року, нарядів, платі жних доручень, довіреності, р асходных накладных, актів пр иймання майна, а також службо вого листування вбачається, що існує нестача лазерних пр иладів розвідки ЛПР-1 «Сердол ік-2» (виробів 1Д13), а також вироб ів 1Д15, яка виникла під час спів відносин вказаної військово ї частини з Феодосійським ка зенним оптичним заводом щодо їх ремонту.

Вказані факти вбачаються і з пояснень начальника оптик о-механічного цеху військово ї частини А-2920 Шевченко. Крім то го, з зазначених пояснень вид но, що останньому невідомий м еханізм виникнення вказаній нестачі, оскільки згадані пр илади спрямовувалися на ремо нт мінуючи його цех - прямо з в ідділу зберігання військово ї частини.

З повідомлення заступника начальника КРВ у м. Феодосія № 26-17/960 від 24 листопада 2009 року видн о, що коловний контролер КРВ м . Феодосія ОСОБА_3, якої бул о доручено проведення ревізі ї не була допущена на підприє мство для проведення ревізії у зв' язку з відсутністю дир ектора заводу. В наступному н а підставі наказу директора заводу весь особовий склад в ідправлений у безкоштовну ад міністративну відпустку з 20 л истопада по 6 грудня 2009 року в з в' язку з чим ревізія в повно му обсязі не проведена.

Відповідно до ст.23 Постанов и КМ України №550 від 20 квітня 2006 р оку «Про затвердження порядк у проведення інспектування д ержавною КРС» у разі відсутн ості бухгалтерського обліку на об'єкті контролю, недопуще ння посадових осіб служби до проведення ревізії та ненад ання необхідних для перевірк и документів, наявності інши х об'єктивних і незалежних ві д органу служби обставин, що у неможливлюють або перешкодж ають проведенню ревізії …, то за таких обставин ревізія не вважається проведеною і орг ан служби має право вдруге ор ганізувати та провести ревіз ію об'єкта контролю… .

Враховуючи викладене, прих ожу до висновку, що для забезп ечення розслідування кримін альної справи, необхідно дат и дозвіл на проведення позап ланової ревізії КРУ в АРК фін ансово-господарської діяльн ості Феодосійського казенно го оптичного заводу для досл ідження окремих питань діяль ності вказаного підприємств а в порядку позапланової виї зної перевірки фінансово-гос подарської діяльності.

На підставі викладеного, ст .ст.2;11 Закону України "Про держа вну контрольно-ревізійну слу жбу в Україні" зі змінами, внес еними Законом України "Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України (щодо по силення правового захисту гр омадян та запровадження меха нізмів реалізації конституц ійних прав громадян на підпр иємницьку діяльність, особис ту недоторканість, безпеку, п овагу до гідності особи, прав ову допомогу, захист)", -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл ревізорам Кон трольно-ревізійного управлі ння в Автономній Республіки Крим (95006, м. Сімферополь, бульва р Леніна,5/7) на проведення поза планової виїзної документал ьної ревізії з окремих питан ь діяльності Феодосійського казенного оптичного заводу ( 98100, м. Феодосія, вул. Московськ а 11, Код ЄДРПОУ 14310649, р/р 26003305350261 у філі ї «Відділення «ПІБ» в м. Феодо сія, МФО 324388 ) у строк не більше 15 робочих днів, починаючи з 9 по 29 грудня 2009 року (за виключення м вихідних днів 12-13, 19-20 і 26-27 грудня того ж року), якою охопити пер іод діяльності з 1 червня 2006 рок у по теперішній час з таких пи тань:

1. Чи укладався договір №97/101 в ід 16 жовтня 2009 року між військо вою частиною А2920 с Феодосійсь ким казенним оптичним заводо м на ремонт 35 приладів 1Д13? Якщо так, то якими документами це п ідтверджується?

2. Чи надходили до Феодосій ського казенного оптичного заводу оптичні прилади 1Д13 і 1Д 15? Якщо так, то ким та на підста ві яких документів оптичні п рилади були доставлені до за воду, у якій кількості, катего рії і як це було обліковано на заводі ?

3. Чи проведений Феодосійсь ким казенним оптичним заводо м ремонт 28 приладів 1Д13 та 2 прил адів 1Д15? В якому обсязі, на яку загальну суму та якими докум ентами це підтверджується (с простовується)?

4. Чи відповідає сума сплати за ремонт оптичних приладів фактично виконаному ремонту ?

5. Чи мали місце порушення у діях посадових осіб при скла данні калькуляції на капітал ьний ремонт оптичних приладі в? Якщо порушення мали місце, т о хто саме з службових осіб, та які вимоги діючого законода вства порушив?

6. Коли та на підставі яких д окументів Феодосійському ка зенному оптичному заводу бул о перераховано грошові кошти на загальну суму 250 тис.грн. вій ськовою частиною А2920? У якому вигляді військовою частиною А2920 перераховано кошти на сум у 250 тис.грн. (попередня оплата ч и оплата виконаних робіт).

7. Чи мали місце порушення п ід час сплати послуг Феодосі йського казенного оптичного заводу? Якщо порушення мали м ісце, то хто саме з службових о сіб, та які вимоги діючого зак онодавства порушив?

8. Чи є на цей час кредиторсь ка (дебіторська) заборговані сть підприємства перед війсь ковою частиною А2920, якщо так т о на яку суму, причини її виник нення? В яких документах це ві дображено?

9. Чи були передані оптичні прилади 1Д13 у кількості 28 одини ць та 1Д15 у кількості 2 одиниць п ісля проведення ремонту до в ійськової частини А2920? Як що та к, то якої категорії та як це в ідображено документально?

10. Чи не перебувають на тепе рішній час на Феодосійськом у казенному оптичному заводу оптичні прилади 1Д13 та 1Д15, які н алежать військовій частині А 2920? Якщо так, то в якій кількост і та в якому стані, чи проведен і роботи з їх ремонту?

Постанова оскарженню не п ідлягає.

СУДДЯ

ВІЙСЬКОВОГО МІСЦЕВОГО СУД У

МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ А. РУДЯК