Вирок

від 04.04.2018 по справі 753/24089/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24089/17

провадження № 1-кп/753/900/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина- інваліда першої групи з народження , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У другій половині квітня 2016 року не будучи суб`єктом міжнародних передач товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення та подвійного використання, директор ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Босфор» (далі ТОВ «НВО «Босфор») (код ЄДРПОУ 38932407) ОСОБА_5 вирішив умисно в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України товарів військового призначення, а саме: насоси «НК-12М», нагнітач «Н-46-6» та насос водяний «Сб.411-00-48», які відповідають опису товарів за позицією «ML6» Додатку до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого 20 листопада 2003 року Постановою Кабінету Міністрів України№1807.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ«НВО «Босфор» (код ЄДРПОУ 38932407), маючи договір про надання послуг по митному оформленню № 01/06 від 01 червня 2015 року, домовився про брокерське супроводження, оформлення чергової поставки товарів з директором ТОВ «Агростром-Київ» ОСОБА_6 .

Брокерське оформлення поставки товарів здійснювалось в рамках наявного укладеного договору № 1 від 28 березня 2016 року з компанією «TORUS INVESTMENT» LTD щодо постачання комплектуючих до випробувальної станції «ОТС-2» та двигуна «СМД-62», копії яких ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 . Крім того, для формування пакету документів, необхідних для здійснення митного оформлення вантажу, ОСОБА_5 передав директору ТОВ «Агростром-Київ» ОСОБА_6 копію контракту ТОВ НВО «Босфор» та «TORUS INVESTMENT» LTD № 1 від 28 березня 2016 року, інвойсу до контракту та товарно-транспортні накладні на вантаж.

В свою чергу, директор ТОВ «Агростром-Київ» ОСОБА_6 надав вказівку своєму підлеглому співробітнику ТОВ «Агростром-Київ» ОСОБА_7 здійснити митне оформлення поставки товарів на замовлення ТОВ«НВО «Босфор» ОСОБА_5 .

В подальшому, 13 квітня, 15 квітня та 21 квітня 2016 року, із поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовується представниками ТОВ «НВО «Босфор», директором якого є ОСОБА_5 , на поштову скриньку ТОВ«Агростром-Київ» Office@agrostrom.com.ua надійшла документація, яка необхідна для здійснення митного оформлення, а саме: сканкопія договору № 1 від 28 березня 2016року, скан-копія інвойсу.

В той же час, під час безпосереднього формування комплектування товару, у зв`язку з наявністю дефектів на наявних у розпорядженні ТОВ«НВО«Босфор» виробах, які планувалось перемістити через митний кордон України, з метою передачі іноземній стороні, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом вкладення до ящиків, які підлягають відправленню за договором № 1 від 28 березня 2016 року ТОВ«НВО «Босфор» з компанією «TORUS INVESTMENT» LTD, товарів схожих за своїми властивостями та будовою, але які використовуються у військовій сфері та є виробами військового призначення.

Так, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , не знаючи про те, що ОСОБА_5 вже передав усі документи брокеру для оформлення у яких зазначені інші вироби, на виконання вказівки ОСОБА_5 вклав до ящиків інші вироби, а саме: замість двох паливних насосів «НК-10», вклав два паливних насоса «НК-12М», замість турбокомпресора «ТРК-11Н», вклав нагнітач «Н-46-6», замість водяного насосу «Сб.3311-00-4» вклав водяний насос «Сб.411-00-48».

Після виконання вказаної підміни товару ОСОБА_5 на виконання злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, розуміючи, що на відправлення товарів військового призначення необхідний дозвіл Державної служби експертного контролю України, а отримання такого дозволу призведе до затримки відправлення, останній умисно не повідомив директора брокерської контори ТОВ «Агростром-Київ» ОСОБА_6 про таку заміну.

В подальшому, 25 квітня 2016 року на виконання вказівки директора ТОВ «Агростром-Київ» ОСОБА_6 , митний брокер ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_5 , не знаючи про заміну деталей вкладених у ящики, які підлягають відправленню за договором № 1 від 28 березня 2016 року ТОВ«НВО «Босфор» з компанією «TORUS INVESTMENT» LTD, використовуючи інформацію та документи надані ОСОБА_5 , заповнив та подав у встановленому порядку до митного посту «Східний» Київської міської митниці ДФС вантажно митну декларацію.

В подальшому, поданій ОСОБА_7 вантажно-митній декларації присвоєно №100260001/2016/31294 від 25 квітня 2016 року та здійснено митне оформлення вантажу.

В ході проведення митного переогляду задекларованих товарів, в зоні митного контролю митного посту «Східний» (адреса: м. Київ, вул. Довбуша, буд. № 22) встановлено розбіжність відомостей щодо окремих експортованих виробів. Зокрема, у вантажно-митній декларації №100260001/2016/31294 та у маркуваннях безпосередньо самих задекларованих товарів є розбіжності, а саме:

- вироби, зазначені у декларації з маркуванням «насос топливний НК-10» (2 од.), мають маркування «НК-12М»;

- виріб, зазначений у декларації «турбокомпресор ТРК-11Н-1» (1 од.), має маркування «Н-46-6»;

- виріб зазначений у декларації «насос водяний сб. 3311-00-4» (1 од.), являє собою насос водяний «Сб.411-00-48».

Відповідно до висновку спеціаліста ДП «Укроборонсервіс» ОСОБА_9 , зазначені вироби є насосами «НК-12М», «нагнітачем Н-46-6» та насосом водяним «Сб.411-00-48», які є компонентами танкових двигунів типу «В-46» та відносяться до товарів військового призначення та підлягають державному експортному контролю.

Згідно листа з Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗСУ № 189/2/2858 від 13 липня 2016 року зазначені вище насоси «НК-12М», нагнітач «Н-46-6» є компонентами дизельних двигунів типу «В-46», «В-84» та їх модифікацій, які є складовою частиною танків типу «Т-72» та машин на їх базі, насос водяний «Сб.411-00-48» є компонентом дизельних двигунів типу «В-12», які є складовою частиною танків типу «Т-10» та машин на їх базі.

Згідно висновку Державної служби експортного контролю України № 3210/30-16 від 27 вересня 2016 року насоси «НК-12М», нагнітач «Н-46-6», насос водяний «Сб.411-00-48» є товарами військового призначення, міжнародні передачі яких можуть здійснюватися лише суб`єктами підприємницької діяльності, які мають на це відповідні повноваження, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1228 від 12.07.1999 «Про надання суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення», та за умови отримання у встановленому законодавством порядку дозволу Державної служби експортного контролю України.

Крім того, відповідно до листа Державної служби експортного контролю України № 3210/30-16 від 27 вересня 2016 року ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Босфор» (код ЄДРПОУ 38932407) та громадянин ОСОБА_5 не зареєстровані в Державній службі експортного контролю України як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 133 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора, те що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 333 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67, 100 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд ЗАСУДИВ: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят ) гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5 544 ( п"ять тисяч п"ятсот сорок чотири) гривні за проведення експертиз № 323/2 від 31.05.2017 року та 425/2 від 06.06.2017 року.

Речові докази нагнітач Н-46-6 у кількості 1 шт., насос водяний Сб 411-0048 у кількості 1 шт., паливний насос НК-12 М у кількості 2 шт., передані на зберігання до камери речових доказів слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - повернути ОСОБА_5 ;

- прозорий файл для документів в якому знаходяться документи, верхній з яких видаткова накладна № 160504 від 16.05.2016 року, прозорий файл для документів в якому знаходяться документи, верхній з яких Договір №1 від 28.03.2016 року, папка-скорозшивач синього кольору з написом на боковій частині "Продажа 361" в якій містяться документи щодо діяльності ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Босфор" ідентифікаційний код 38932407, печатка з надписом ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Босфор" ідентифікаційний код 38932407, папка-скорозшивач синього кольору з написом на боковій частині "НВО "Босфор" банк 2015" з документами щодо діяльності "НВО "Босфор" передані на зберігання до камери речових доказів слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, згідно квитанції № 137 повернути ТОВ "НВО "Босфор" ;

- чекову книжку ТОВ "НВО "Босфор" 26007009573001; чекову книжку ТОВ "НВО "Босфор" 26041009579001; папку, у якій містяться документи щодо ТОВ "НВО "Босфор", передані на зберігання до камери речових доказів слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, згідно квитанції № 136 - повернути ТОВ "НВО "Босфор" ;

- гроші у сумі 327 500 ( триста двадцять сім тисяч п"ятсот) гривень, згідно квитанції до прибуткового ордеру б/н від 29.08. 2016 року, які перебувають на депозитному рахунку Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, відповідно до постанови слідчого ОСОБА_10 від 18.08. 2016 року про розміщення грошових коштів - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- флеш накопичував з написом " NASP 321-61700302", ноутбук марки HP s/n CNF8351RJK, ноутбук марки Acer s/n NXML9EV00 54520272B3400 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11