Ухвала

від 03.04.2018 по справі 751/8364/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Справа № 751/8364/16-к

Провадження № 51-4374ск18

Ухвала

3 квітня 2018 року м. Київ

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора наухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання проперевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 2 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху взв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, за змістом скарги, свою позицію щодо м`якості призначеного засудженому покарання прокурор пов`язує із застосуванням ст.75 КК, якою регулюється не вид та розмір покарання, а порядок його відбування. Незважаючи на це, стороною обвинувачення не зазначено обґрунтування саме неправильного застосування згаданої норми права, зурахуванням її конкретних положень та дискреційних повноважень суду. Прицьому прокурором залишено поза увагою, що саме по собі наявність попередньої судимості, погашеної у порядку, визначеному ст. 89 КК, зазаконом не є перешкодою для застосування інституту умовного звільнення. Поряд із цим у скарзі не наведено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Звідси й немає обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваної ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3