Ухвала

від 05.04.2018 по справі 806/1789/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1789/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСІЛІЕНТ ПРИВІТІВ", відділ Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, відділ економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Печанівське сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСІЛІЕНТ ПРИВІТІВ", відділ Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, відділ економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева