Ухвала
від 05.04.2018 по справі 812/968/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/968/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Згода-Лугпостач про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5256 від 21.12.2010,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Згода-Лугпостач про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5256 від 21.12.2010.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Згідно із пунктами 2 та 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною шостою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи відповідача - Приватне підприємство Згода-Лугпостач

При цьому, позивачем в позовній заяві зазначено скорочене найменування юридичної особи відповідача - ПП Згода-Лугпостач .

Також, у порушення вищевказаної норми, представником позивача у позовній заяві не повністю зазначено свої ідентифікаційні данні, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, що є порушенням пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Таким чином, в порушення вищевказаних норм позивачем в позовній заяві зазначено неповне найменування юридичної особи відповідача, не повністю зазначено ідентифікаційні дані представника позивача та відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вимоги пунктів 2 та 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не дотримано, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву Державної служби геології та надр України з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням повного найменування юридичної особи відповідача, повних ідентифікаційних даних представника позивача та власного письмового підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Згода-Лугпостач про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5256 від 21.12.2010 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- позовну заяву, оформлену, відповідно до вимог статті 160 КАС України, з зазначенням повного найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційних даних представника позивача та власного письмового підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2018
Оприлюднено11.04.2018
Номер документу73190579
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/968/18

Постанова від 27.11.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 13.08.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 24.07.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні