Ухвала

від 02.04.2018 по справі 16/21/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 16/21/10

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали заяви (вих.б/н від 12.01.2018) ОСОБА_1, 69121, АДРЕСА_1 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи у справі № 16/21/10, заяв ліквідатора арбітражного керуючого Амельченка М.Д. про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого, затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора С(Ф)Г Марія у справі № 16/21/10 та матеріали справи № 16/21/10

Кредитор - приватне підприємство "Віза", 69104, м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.8 кв.34, код ЄДРПОУ 31139747

Боржник - селянське (фермерське) господарство "Марія", 69006, м.Запоріжжя, вул.Трегубенка, 12 кв.38, код ЄДРПОУ 22121017

банки , здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Запоріжжя

2. філія "Орджонікідзевське відділення ПІБ" у м.Запоріжжі, м.Запоріжжя

3. ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Амельченко М.Д.

За участю представників:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий Амельченко М.Д. (постанова господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 по справі № 16/21/10)

від заявника ОСОБА_1 - не з'явилися

від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - Біньковська А.В. (довіреність № 1019/10/08-29-10 від 08.02.2018)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10 селянське (фермерське) господарство "Марія", 69006, м.Запоріжжя, вул.Трегубенка, 12 кв.38, код ЄДРПОУ 22121017 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Амельченка М.Д.

В офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" № 78 від 28.04.2010 опубліковано оголошення про визнання С(Ф)Г "Марія" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Під час розгляду справи на стадії ліквідаційної процедури відбувалися судові засідання з розгляду клопотань та заяв, що надходили до суду, про що винесено відповідні ухвали.

За наслідками проведеного 15.04.2014 судового засідання у справі прийнято ухвалу про направлення до СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області копій матеріалів зі справі № 16/21/10 про банкрутство С(Ф)Г "Марія", що стосуються включення до реєстру вимог кредиторів С(Ф)Г "Марія" вимог ПП "Віза", для проведення перевірки в порядку, передбаченому КПК України, у зв'язку із чим провадження у справі № 16/21/10 було зупинено до отримання результатів перевірки в порядку, передбаченому КПК України за матеріалами справи № 16/21/10 щодо включення до реєстру вимог кредиторів С(Ф)Г "Марія" вимог ПП "Віза", а також результатів досудового розслідування у кримінальній справі №12013080010000772 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Цією ж ухвалою суду - від 15.04.2014 зобов'язано прокурора м.Запоріжжя, СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, кредитора повідомити суд про результати перевірки в порядку, передбаченому КПК України за матеріалами щодо включення до реєстру вимог кредиторів С(Ф)Г "Марія" вимог ПП "Віза" та про результати досудового розслідування у кримінальній справі №12013080010000772 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Зазначається, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Згідно з п.9 Перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ст.12 нової редакції Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Судом 15.01.2018 отримано заяву ОСОБА_1 (вих.б/н від 12.01.2018) про залучення її, як власника майна боржника, до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Зважаючи на те, що здійснення кримінального провадження №12013080010000772 не зумовлює неможливість розгляду по суті клопотання ОСОБА_1, ухвалою від 18.01.2018 провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання (вих.б/н від 12.01.2018) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі, як власника майна боржника, в якості заінтересованої особи, засідання суду призначено на 14.02.2018.

29.01.2018 та потім 27.03.2018 від ліквідатора отримано письмові заперечення аналогічного змісту на клопотання ОСОБА_1 з висновками про відсутність підстав для її залучення до участі у справі, оскільки власником майна С(Ф)Г Марія вона не являється. Натомість, власником майна, про яке зазначає ОСОБА_1 як про свою власність, є С(Ф)Г Марія .

Ліквідатор також повідомив суду, що кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України на даний час розглядає Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

12.02.2018 судом отримано заяву ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за рахунок боржника, звіт про оплату послуг ліквідатора та понесені витрати за час здійснення ліквідаційної процедури за період з 06.04.2010 по 01.02.2018 та заяву про затвердження цього звіту.

14.02.2018, до часу судового засідання, було отримано клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_6 з проханням відкласти розгляд клопотання внаслідок неможливості прибути до господарського суду через зайнятість у розгляді кримінального провадження по справі № 335/6491/17, яке здійснюється апеляційним судом Запорізької області. На підтвердження представлення інтересів ОСОБА_1 до клопотання додано копію договору про надання юридичних послуг між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а також копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001347 від 29.06.2017.

Ліквідатор в судовому засіданні 14.02.2018 заперечив проти клопотання адвоката ОСОБА_1 Зазначив, що оскільки всі учасники повідомлені про місце та час призначеного судового засідання, клопотання має розглядатися по суті.

З таким суд не погодився.

Виходячи з положень ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в тому числі, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ці положення, а також в зв'язку з відсутністю доказів направлення заперечень ліквідатора на клопотання ОСОБА_1 на адресу останньої, суд визнав за необхідне розгляд клопотання відкласти, засідання призначити на 02.04.2018 об 11-00.

Також суд визнав за необхідне на ті самі день та час, на які відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1, призначити до розгляду заяву ліквідатора про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого, звіт ліквідатора про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора С(Ф)Г Марія , враховуючи, що ці заяви надійшли після поновлення провадження у справі для розгляду заяви ОСОБА_1

Судові засідання, що відбулися 14.02.2018, 02.04.2018, зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Оберіг .

В день судового засідання 02.04.2018, після оголошеної судом перерви до 16.00, на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області о 15.30 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зі змісту якого слідує, що воно подано представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_6 Цифровий підпис цього клопотання відсутній.

Відповідно до п.п.1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису, не належать до офіційних.

З огляду на приведене, клопотання про відкладення розгляд справи, яке не підписане цифровим підписом, не розглядається та не враховується.

Згідно з ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Ліквідатором на засідання 02.04.2018 надано оновлені звіт по справі, звіт про затвердження оплати послуг та витрати, заяву про затвердження звітів, а також пояснення з доданням електронної копії з ЄДРСР ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/7210/14-к (провадження № 1-кп/334/543/17) про призначення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12013080010000772, до судового розгляду.

На відповідне запитання суду ліквідатор погодився з наявністю підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство.

За підсумками засідання 02.04.2018 судом в нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів з дня оголошення скороченого тексту.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_1, назване Клопотання про залучення у якості заінтересованої особи , яким ОСОБА_1 просить залучити її, як власника майна боржника, до участі у справі в якості заінтересованої особи, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на таке.

В клопотанні ОСОБА_1, приводячи визначений ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон Про відновлення платоспроможності… ) термін заінтересованої особи стосовно боржника, зазначає, що станом на сьогодні згідно з рішенням суду вона є співвласником С(Ф)Г Марія , у зв'язку з чим і просить залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи, як власника майна боржника.

По-перше варто звернути на увагу, що зміст клопотання деяк не узгоджується з його мотивами.

Згідно зі ст.1 Закону Про відновлення платоспроможності… заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Отже, Закон Про відновлення платоспроможності… не відносить заінтересованих осіб до кола учасників у справі про банкрутство у розумінні змісту термінів цього Закону.

Але в будь-якому разі.

Як на підтвердження належності прав власності на майно С(Ф)Г Марія за судовим рішенням ОСОБА_1 до клопотання додано копію рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2012 у справі № 0814/3367/2012.

Встановлено, що вказане рішення прийнято у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа: С(Ф)Г Марія , Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на 1/3 частину цілісного майнового комплексу С(Ф)Г Марія , поділ в натурі та визнання окремим об'єктом нерухомості частини вказаного комплексу в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_1 до ОСОБА_8, третя особа: С(Ф)Г Марія про визнання права власності на корпоративні права С(Ф)Г Марія в порядку спадкування за законом.

Рішенням відмовлено в задоволенні первісного позову та задоволено, в тому числі, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_8, 3-а особа С(Ф)Г Марія про визнання права власності на корпоративні права С(Ф)Г Марія в порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину С(Ф)Г Марія в порядку спадкування.

Отже, за ОСОБА_1 визнано право власності на корпоративні права, але не на майно С(Ф)Г Марія .

Слід звернути на увагу, що відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_8 та задовольняючи зустрічні позовні вимоги, судом в рішенні, зокрема, зазначено, що оскільки цілісний майновий комплекс, щодо якого ОСОБА_8 заявлено вимоги про розподіл в натурі та визнання окремим об'єктом нерухомого майна, перебуває у власності юридичної особи - С(Ф)Г Марія , то спадкується майнове право.

Таким чином, наданими самою ж ОСОБА_1 доказами спростовується те, що вона є власником майна боржника, як вона про це стверджує.

До того ж, в клопотанні не зазначається, яке саме майно ОСОБА_1 вважає своєю власністю чи співвласністю.

Відповідно до ст.ст.20, 22 Закону України Про фермерське господарство майно фермерського господарства належить йому на праві власності. Фермерське господарство як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов'язання.

Згідно з отриманою господарським судом інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - боржника (інформаційна довідка від 17.01.2018) комплекс по вул.Щасливій 4б в м.Запоріжжі на праві приватної власності належить юридичній особі - С(Ф)Г Марія .

Володіння корпоративними правами не означає права власності на майно господарської організації, ототожнення цих понять заявником є хибним.

Ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Крім приведеного слід також зауважити, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг станом на 02.04.2018) єдиним засновником (учасником) С(Ф)Г Марія значиться ОСОБА_11.

Внаслідок викладеного вище, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи відмовляється.

Вивченням судом матеріалів справи, отриманими на відповідні запити суду інформацією та матеріалами встановлені такі обставини, що склалися у справі на цей час.

Результати перевірки в порядку, передбаченому КПК України за матеріалами справи № 16/21/10 щодо включення до реєстру вимог кредиторів С(Ф)Г Марія вимог ПП Віза , проведення якої було однією з підстав зупинення провадження у справі про банкрутство, отримано.

Так, ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області листом вих.№ 26/4-3585 від 06.07.2015 було повідомлено суд, що оскільки було з'ясовано, що кредиторські вимоги ПП Віза утворились в результаті укладеного договору поступки прав з ТОВ Торговий будинок Азовресурс , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та яке знаходиться на території обслуговування Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області 12.06.2015 матеріали були направлені до СВ ГУМВС України в Запорізькій області з подальшим направленням до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області. Отримані матеріали були внесені до журналу Єдиного обліку Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за № 10506.

Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області листом вих.41/1436 від 07.12.2015 та Мелітопольська місцева прокуратура листом вих.№ 254 від 31.12.2015 повідомили про завершення перевірки Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.08.2015.

Згідно з висновком № 7213 за результатами перевірки матеріалів ЖЄО № 010506 від 06.07.2015р., без ознак кримінального правопорушення від 05.08.2015, копію якого додано до щойно згаданих листів, Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області встановив, що між С(Ф)Г Марія , ПП Віза та ТОВ Торговий будинок Азовресурс склалися цивільно-правові відносини, порядок розгляду таких спорів передбачає цивільне розбирання в суді, ознак кримінального злочину не вбачається, на підставі чого подальшу перевірку за матеріалами ЖЄО № 010506 від 06.07.2015 припинено.

Щодо кримінальної справи №12013080010000772 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, що також послугувало підставою зупинення провадження у справі, отриманою інформацією від СУ ГУНП в Запорізькій області (вих.№ 760/6/03-2018 від 29.01.2018) та від прокуратури Запорізької області (вих.№ 04/2/2-2354 від 21.03.2018) з'ясовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013080010000772 закінчено, відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України та 29.07.2017 кримінальне провадження №12013080010000772 від 26.12.2013 направлено для розгляду до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

23.03.2018 від Ленінського районного суду м.Запоріжжя отримано листа з повідомленням про те, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 (334/7210/14-к) станом на 20.03.2018 не розглянуто.

Ліквідатором у справу надано електронну копію з ЄДРСР ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/7210/14-к (провадження № 1-кп/334/543/17) про призначення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12013080010000772, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду.

З таких викладених обставин слідує, що певні обставини, які потягли зупинення провадження у справі про банкрутство, на цей час не є усунутими, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, яке стало однією з підстав для зупинення, перебуває на стадії судового розгляду.

Ст.227 ГПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Результати розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя справи № 334/7210/14-к безпосередньо впливають на рух справи про банкрутство, оскільки у кримінальному провадженні вирішується питання щодо правомірності кредиторських вимог ПП Віза до С(Ф)Г Марія , покладених в тому числі у підставу звернення із заявою про порушення справи про банкрутство до господарського суду та порушення провадження у справі про банкрутство господарським судом, а також питання щодо заволодіння майном боржника шляхом вчинення шахрайських дій.

Такі обставини, від яких залежить здійснення провадження у справі про банкрутство та взагалі наявність підстав для того, зумовлюють зупинення провадження у справі про банкрутство С(Ф)Г Марія .

Такі обставини також виключають можливість розгляд по суті заяв ліквідатора арбітражного керуючого Амельченка М.Д. про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого, затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора С(Ф)Г Марія .

Звертається увага, що ці заяви та звіт ліквідатора призначені до розгляду виключно з огляду на поновлення провадження у справі в зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_1, неможливість розгляду якої по суті здійснення кримінального провадження №12013080010000772 не зумовлює, та враховуючи надходження цих заяв та звіту ліквідатора після поновлення провадження.

На відміну від заяви ОСОБА_1, вирішення питання щодо встановлення розміру оплати послуг, щодо затвердження звітів ліквідатора про оплату послуг та витрати безпосередньо опосередковано обставинами у процедурах банкрутства, подальшим рухом справи, який наразі залежить від розгляду справи № 334/7210/14-к.

Провадження у справі про банкрутство вцілому, в тому числі з врахуванням невирішених заяв та звітів ліквідатора, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 1-кп/334/543/17 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, яке розглядається Ленінським районним судом м.Запоріжжя (справа № 334/7210/14-к).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 24, 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1) про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи відмовити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 1-кп/334/543/17 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, яке розглядається Ленінським районним судом м.Запоріжжя (справа № 334/7210/14-к).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 статті 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам (згідно реєстру вимог кредиторів), заявнику.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко