Ухвала

від 15.03.2018 по справі 760/20696/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/20696/15-ц

провадження № 61 - 12498 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дрогері Україна на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс та ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності, товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Груп Експорт , компанії Діандра Інтерпрайзіс Лімітед , приватного підприємства Фармацевтична фабрика Науково-виробниче об'єднання Ельфа , товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна , товариства з обмеженою відповідальністю Дрогері Україна , третя особа: державне підприємство Український інститут інтелектуальної власності , про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним повністю свідоцтво України № 198653 від 27 квітня 2015 року на знак для товарів і послуг та зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг України щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України № 198653 від 27 квітня 2015 року та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені Промислова власність . Визнано недійсним повністю свідоцтво України №205792 від 10 листопада 2015 року на знак для товарів і послуг та зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг України щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України № 205792 від 10 листопада 2015 року та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені Промислова власність . Визнано незаконним рішення Державної служби інтелектуальної власності України вих. № 85339/3м/16 від 14 листопада 2016 року про реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 201412533 від 4 вересня 2014 року. Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 201412533 від 4 вересня 2014 року відносно всіх заявлених товарів 03 класу МКТП. Заборонено ТОВ ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ використовувати у господарській діяльності позначення СУЛЬЦИН , СУЛЬСЕН та СУЛЬСЕНОВИЙ . Забороненокомпанії Діандра Інтерпрайзіс Лімітед використовувати у господарській діяльності позначення СУЛЬЦИН , СУЛЬСЕН та СУЛЬСЕНОВЬІЙ . Заборонено ТОВ Дрогері Україна використовувати у господарській діяльності позначення СУЛЬЦИН , СУЛЬСЕН та СУЛЬСЕНОВЬІЙ . Забороненоприватному підприємству Фармацевтична фабрика Науково-виробниче об'єднання Ельфа використовувати у господарській діяльності позначення СУЛЬЦИН , СУЛЬСЕН та СУЛЬСЕНОВЬІЙ . Заборонено ТОВ ДЦ Україна використовувати у господарській діяльності позначення СУЛЬЦИН , СУЛЬСЕН та СУЛЬСЕНОВЬІЙ . В іншій частині позову відмовлено.

7 березня 2018 року ТОВ Дрогері Україна звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі ТОВ Дрогері Україна просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року.

Проте перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року за нормами ЦПК України Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду не передбачено, тому ТОВ Дрогері Україна необхідно, уточнити яке рішення суду апеляційної інстанції ними оскаржено.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, пунктом 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дрогері Україна на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків касаційної скарги строк до 23 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько