Ухвала

від 05.04.2018 по справі 190/229/18

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №190/229/18

провадження №2/176/432/18

у х в а л а

05 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води, в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського апеляційного господарського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про компенсацію неотриманого прибутку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про компенсацію неотриманого прибутку.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив. Згідно ст.198 ЦПК суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

На електронну пошту суду, 04.04.2018 року, надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову. В заяві позивач просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки напередодні судового засідання, відповідач сплатив позивачу грошові кошти, тому відсутній предмет спору.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву позивача, за обставин викладених в заяві. Просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки напередодні судового засідання, відповідач сплатив позивачу грошові кошти. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, представнику позивача зрозумілі. Представником позивача зазначено, що позивачу також зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч.2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У свою чергу, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, в тому числі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 відмовилась від позову, про що нею подана письмова заява, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог, а провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, представнику позивача зрозумілі .

На підставі викладного, керуючись ст.ст. 142, 189-200, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про компенсацію неотриманого прибутку - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу та її представнику, що закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в П'ятихатському районі Дніпропетровської область, розташоване за адресою: Дніпропетровська область П'ятихатський район, м. П'ятихатки вул. Межова, буд. 82, повернути ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 60а, кв.65 - 50 відсотків судового збору, сплаченого платником ОСОБА_1 при поданні позову за квитанцією від 30.01.2018 року № 9529831 в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На ухвалу суду в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області).

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя