Рішення

від 30.07.2010 по справі 2-74/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-74/10

Провадження № 2-74/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д. А.

при секретарі - ОЛІЙНИК О.В., ДОЛГОВОЇК.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 3038 грн. 46 коп.

Установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були наймачами квартири АДРЕСА_1, де вони зареєстровані.

04 березня 2008року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стали власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № 1-08-292016.

23.05.2007 року комунальне підприємство виробничо-технологічне підприємство Вода звернулося до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.12.2004 року по 01.05.2007 року включно, у розмірі 1426 грн. 74 коп.

У ході судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги та проста стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.12.2004 року по 01.03.2009 року включно, у розмірі 3038 грн. 46 коп.

Свої вимоги комунальне підприємство виробничо-технологічне підприємство Вода обгрунтовує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вищевказаний період не сплачували вартість наданих послуг, які останні отримували.

Представник відповідачів ОСОБА_5 позов комунального підприємства виробничо-технологічного підприємства Вода не визнав, заперечував проти його задоволення, постаючись на те, що на протязі більш ніж десяти років, включаючи позовний період, послуги водопостачання відповідачам не надавалися, що підтверджується неодноразовими зверненнями мешканців будинку № 3-А по вулиці Мирній міста Харкова щодо неналежного водопостачання до різних інстанцій.

Також, між позивачем та відповідачами не був укладений договір про надання послуг з водопостачання відповідно до діючого законодавства, у зв'язку з чим вважав вимоги комунального підприємства виробничо-технологічного підприємства Вода незаконними та необгрунтованими.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове Т'засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви, у яких прости розглядати дану справу за їх відсутності.

Відповідач комунальне підприємство Жткомсервіс у судове засідання не з 'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання, у якому просив розглядати справу за відсутності його представника.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, ж за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов 'язана довести ті обставини, на які вона посилається ж на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач державне комунальне підприємство виробничо-технологічного підприємства Вода надає послуги з водопостачання згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-ІУ від 24.06.2004 року, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не сплачували за наданні послуги водовідведення за період з 01.12.2004року до 01.03.2009року, у зв'язку з чим утворився боргу сумі 3038 грн. 46 коп.

Відповідно до статті 67 Житлового Кодексу України плата за комунальї послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крі квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з вимогами статті 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Починаючи з 04.11.2004 року мешканці житлового будинку № 3-А по вулиці Мир у місті Харкові та окремо відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 неодноразово зверталися до мера міста Харкова (а.с.26,27,31-32,59-60), начальї Житлово - експлуатаційного підприємства (а.с.29,46-48,51,58), голови виконав комітету Дзержинської районної у місті Харкові ради (а.с.ЗО), голови обласної (а.с.35-37), голови Харківської міської ради (а.с.39-41), адміністрації Президента Ущ (а.с.43-45), прокурора Харківської області (а.с. 56-57), начальника комунал Підприємства Жилкомсервіс (а.с.63), головного санітарного лікаря Дзержинського району міста Харкова (а.с.133) з приводу низького тиску холодної води, а інколи її відсутності взагалі, що призводить до неможливості користування водою.

27.07.2010 року, 28.07.2010 року та 29.07.2010 року відповідач ОСОБА_2 зверталася до виконуючого обов'язки Харківського міського голови ОСОБА_8, голови Дзержинської районної у місті Харкові ради та директора комунального підприємства Жилкомсервіс відповідно із скаргами на відсутність водопостачання у квартирі АДРЕСА_2, через стан труб на протязі декількох років.

Результатом розгляду зазначених вище звернень стало наступне:

1. акт комісійного обстеження, затверджений начальником районного відділу Житлово - комунального господарства виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова від 11.11.2004 року, відповідно до висновків якого Дзержинська філія комунального підприємства Харківські теплові мережі спільно з КПЖРЕП № 2 зобов 'язані виявити течію теплоносія та нормалізувати подачу опалення житлового будинку № 3-А по вулиці Мирній міста Харкова, перевірити систему водопостачання у зазначеному житловому будинку (а.с.28);

2. акт комісійного обстеження, затверджений начальником районного відділу Житлово - комунального господарства виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова від 15. Об. 2005 року, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_3 виявлено низький тиск холодної води, який практично відсутній, керівництво КПЖРЕП № 2 зобов 'язано вирішити питання щодо прочистки та ремонту системи холодного водопостачання (а.с.ЗЗ);

3. довідка про перевірку заяви по житловому питанню від 11.04.2006 року виконавчого комітету

Дзержинської районної у місті Харкові ради, відповідно до якої встановлено, що на момент обстеження холодна вода на кухні подається тоненькою струйкою (а. с. 49-50);

4. акт обстеження квартири АДРЕСА_4 від 13.06.2006 року, затверджений начальником районного відділу Житлово - комунального господарства виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова, відповідно до якого труби холодного водопостачання потребують заміни (а.с.52);

5. акт комунального підприємства Виробничо - технологічного підприємства Вода від 02.04.2007 року обстеження квартири АДРЕСА_5, відповідно до якого холодна вода до зазначеної квартири подається з пониженим тиском, у туалетній кімнаті холодна вода відсутня, у кухні - тоненька струйка (а.с.61);

6. акт комісійного обстеження від 10.07.2007 року, затверджений виконуючим обов'язки заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник відділу Житлово - комунального господарства, відповідно до якого система холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 працює незадовільно (а.с.129-131).

7. акт від 29.01.2008року комунального підприємства Виробничо - технологічного підприємства Вода , відповідно до якого за адресою: місто Харків, вулиця Мирна 3-А, під 'їзд № 2 здійснені роботи у підвальному приміщенні по заміні труб холодної води (а.с. 137).

8. акт обстеження від 28.07.2010 року, складний комісією робітників КП Жилкомсервіс , затверджений начальником дільниці №10 КП Жилкомсервіс , відповідно до якого встановлено, що залиття квартири № 20 та №16 будинку № 3-А по вулиці Мирній сталося через незадовільний стан стояка каналізації на кухні.

Однак, позивачем не надано доказів суду про те, що послуги з водопостачання надавалися відповідачам у період з 01.12.2004 року до 01.03.2009 року належної якості та об'єму для споживання.

Так, за період розгляду справи з 23.05.2007 року позивач крім розрахунку суми заборгованості за послуги водопостачання (а.с.З) не надав жодного доказу на підтвердження своїх вимог в частині надання послуг з водопостачання відповідачам.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність доказів про надання позивачем послуг з водопостачання суд приходить до висновку, що позов комунального підприємства виробничо-технологічного підприємства Вода підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88 ЦПК України, статтями 8,13,129 Конституції України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги , Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд

ВИРІШИВ:

У позові комунального підприємства виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 3038 грн. 46 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: