Ухвала

від 30.03.2018 по справі 1-57/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

30.03.2018

справа № 1-57/2010

провадження №1в/642/423/18

У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання в.о. начальникаХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 23.03.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

31.01.2018 року до суду надійшло подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , в якому вона просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання старший інспектор органу пробації з`явилася, подане клопотання підтримала.

Прокурор також підтримав подання.

Засуджений до судового засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали особової справи засудженого, встановив наступне:

В провадженні Холодногірського РС ХМВ КПП МЮ з 12.04.2010 року перебуває на виконанні вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 23.03.2010 року відносно ОСОБА_5 .

За період іспитового строку, згідно даних АІС «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався.

25.10.2010 року ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та кримінальна справа направлена до суду для розгляду по суті.

27.10.2010 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.02.2013 року відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Декілька разів, а саме: 01.03.2012 року, 10.12.2013 року та 31.07.2014 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч.1,2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, що склав обвинувальний акт, для усунення невідповідностей вимогам КПК України протягом розумного строку.

За даними Ленінського районного суду м.Харкова до теперішнього часу зазначений обвинувальний акт до суду не направлений.

Строк покарання закінчився 23.03.2011 року.

Відповідно до ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань апробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як прямо передбачено у ст.62 Конституції України та ч.2 ст.2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Сам по собі факт внесення в ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, вчинення суб`єктом пробації, не є підставою для твердження, що особа злочин вчинила.

Водночас ч.3 ст.78 КК України передбачає, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71, ст.72 КК України.

Тобто, підставою для направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання є невиконання покладених обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про і небажання стати на шлях виправлення.

Якщо ж особа вчинила злочин і це підтверджено вироком суду - до неї застосовують процедуру - скасування іспитового строку, а виключно призначення покарання за правилами встановленими у ч.3 ст.78 КК України.

Таким чином, у всіх випадках, коли засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину (внесення даних в ЄРДР не виступають доказом вчинення злочину), за поданням уповноваженого органу з питань пробації він повинен звільнитися судом від призначеного покарання за ч.2 ст. 165 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання для розгляду питань, які виникають під час та після виконання вироку суду, викликаються засуджений, прокурор.

Однак засуджений до судового засідання неодноразово не з`явився, місце його перебування суду не відоме, причини неявки також не відомі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1