Ухвала

від 14.03.2018 по справі 755/15404/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№755/15404/17-к

1-кс/755/1413/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокуслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №42016100000001129 від 17 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу йому та слідчим слідчої групи в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4-В, офіс 214, який на праві приватної власності належить ТОВ «НАСА» (код ЄДРПОУ 32380590), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення фінансово-господарської документації, пов`язаної з діяльністю компаній «IRS» та «Electcapitak», печаток та штампів, де організовано схему, направлену на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, а також грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинів, банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, чорнових записів, що є знаряддями вчинення злочину або містять в собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тощо.

В клопотанні зазначено, що групою осіб з числа громадян України, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 міжнародного протиправного фінансового механізму, направленого на заволодіння коштами громадян України та іноземців шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах, їх подальше незаконне привласнення, з послідуючою легалізацією шляхом виведення за межі України через системи електронних платежів, інвестування в підконтрольний легальний бізнес, а також придбання об`єктів нерухомості, автотранспорту тощо.

Так, учасники злочинної схеми з метою реалізації своїх протиправних намірів створили підприємства «IRS» та «Electcapitak» та, в подальшому, залучили велику кількість інвесторів (громадян України та іноземців) для реалізації вказаного продукту, обіцяючи при цьому, отримання вкладниками надприбутків через незначний проміжок часу.

Висока дохідність проектів пояснюється інвесторам наявністю у розробників спеціальних навичок у сфері ІТ технологій, що дозволяє їм в подальшому (використовуючи інвестиції вкладників) отримувати надприбутки від проведення операцій купівлі/продажу певних крипто валют.

За легендою зловмисників, у випадку участі потенційного інвестора у структурі, на його комп`ютер після оплати внеску встановлюється програмне забезпечення (особистий кабінет) за допомогою якої вкладник відслідковує розмір зароблених коштів.

Крім того, зловмисниками декларується можливість отримання доходу від залучення до програми нових учасників, за що також передбачена відповідна система бонусів «реферальна винагорода». Таким чином, фактично створена «фінансова піраміда» із використанням ІТ технологій.

При цьому, на підтвердження своїх слів та для залучення більшої кількості осіб, у яких члени групи повинні заволодіти грошовими коштами, шляхом обману і зловживання довірою, на початку роботи програми в Україні, в засобах масової інформації розповсюджувалась інформація про вигідність налагодження фінансових взаємовідносин з «IRS» та «Electcapitak» та відкрито структурні частини злочинної організації, так звані «представництва», у різних регіонах України, Білорусії та Російській Федерації, які фактично не діють та не діяли.

Водночас, грошові кошти отримані зловмисниками від інвесторів на перших етапах функціонування «фінансової піраміди», скеровувалися на виплати винагороди учасникам проекту, заробітної плати персоналу, проведення корпоративних зустрічей, семінарів та ін. Коли ж прибуток від шахрайської діяльності виріс у декілька разів, зловмисники припинили виплати та привласнили отримані кошти. Починаючи з початку 2017 року виплати учасникам «IRS» фактично не здійснюються, а залучення нових учасників продовжується вже у «Electcapitak». Що також підтверджується наявними даними в соціальних мережах, де учасниками висловлюється незадоволення програмою «IRS» у зв`язку з припиненням виплат та відповідно відмічається соціальна напруга в суспільстві. Крім того, за наявними даними, президент «Electcapitak», фактично є номінальним керівником, оскільки участі в створенні продукту не приймав, жодної діяльності не здійснює, а лише рекламує «Electcapitak» в мережі Інтернет, за що отримує грошову винагороду від третіх осіб, які фактично організували та запровадили «фінансову піраміду».

За попередніми даними, станом на сьогоднішній день учасниками групи привласнено та легалізовано понад 20 млн. доларів США.

Більша частина коштів, в порушення вимог податкового законодавства України, виведена за кордон з використанням крипто валюти «Біткоін» та в подальшому інвестована в легальний сектор економіки країн Єврозони, що спричинило нанесення державі збитків у вигляді не надходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі. Решта коштів зловмисниками інвестувалась в підконтрольний реальний бізнес в Україні, придбання рухомого та не рухомого майна.

При цьому, наявні дані вказують на те, що вказана «фінансова піраміда» функціонує за сприяння невстановлених співробітників органів Національної поліції України та Державної фіскальної служби України, які усвідомлюючи протиправний задум вищевказаних осіб здійснюють за грошову винагороду їх «прикриття», не вживають заходів реагування тощо.

Відповідно до отриманої інформації, кошти зловмисниками виведено з електронних рахунків підприємства, переведено у готівку з використанням обмінного пункту, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-В, офіс 214.

За таких обставин є достатні дані, вважати, що в у обмінному пункті, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-в, офіс 214 може зберігатись фінансово-господарська документація, пов`язана з діяльністю компанії «IRS» та «Electcapitak», печатки, штампи, де організовано схему, направлену на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, а також грошові кошти, одержані внаслідок вчинення злочинів, банківські картки, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, носії електронної інформації, чорнові записи, які є знаряддями вчинення злочину або містять в собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, в органу досудового розслідування з метою виявлення та фіксації вказаних відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, виникла потреба у проведенні обшуку в обмінному пункті, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-в, офіс 214, який на праві приватній власності належить ТОВ «НАСА».

Клопотання погоджено прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного правопорушення, інших речей, які можуть мати сліди скоєння кримінального правопорушення.

Тож, слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадженнязвертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України та підлягає задоволенню в частині досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу, а саме,з метоювиявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що є знаряддям вчинення злочину.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України,ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно з нормами, встановленими ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник, адвокат та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених участині третійцієї статті. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 98, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4-В, офіс 214, який на праві приватної власності належить ТОВ «НАСА» (код ЄДРПОУ 32380590), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення фінансово-господарської документації, пов`язаної з діяльністю компаній «IRS» та «Electcapitak», печаток та штампів, де організовано схему, направлену на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, а також грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення злочинів, банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, чорнових записів, що є знаряддями вчинення злочину або містять в собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тощо.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1