Постанова

від 04.04.2018 по справі 127/11414/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/11414/17

Провадження № 22-ц/772/807/2018

Категорія: 81

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.

Доповідач:Сопрун В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 рокуСправа № 127/11414/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника Командитного Товариства Радіо-ТС - Джугострана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/11414/17 за позовом ОСОБА_3 до Командитного Товариства Радіо-ТС про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за заявою Командитного Товариства Радіо-ТС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання постанов державного виконавця не чинними, закриття виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, яка постановлена суддею Романюк Л.Ф. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 15 год. 53 хв.,

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року Командитне Товариство Радіо-ТС звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання постанов державного виконавця не чинними, закриття виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року по справі №127/11414/17 стягнуто з Командитного товариства Радіо - ТС на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 березня 2017 року по 30 травня 2017 року в розмірі 17351 грн., витрат на оплату правової допомоги в розмірі 5000 грн., а також стягнуто з Командитного товариства Радіо - ТС на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року змінено, стягнуто з Командитного товариства Радіо - ТС на користь ОСОБА_3 15500 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, з утриманням при виплаті означеної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів, а також 2560 грн. витрат на правову допомогу. В частині стягнення судового збору рішення залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Апеляційним судом Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області 09 січня 2018 року був виданий виконавчий лист №127/11414/17, який 10 січня 2018 року пред'явлений ОСОБА_3 до примусового виконання в Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

11 січня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кушнір О.Д. відкрито виконавче провадження №55505982 з виконання даного виконавчого листа №127/11414/17.

Зазначеною постановою державного виконавця зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно, стягнуто з боржника виконавчий збір/ основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1806 грн.

Крім того, одночасно з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження 11 січня 2018 року, старшим державним виконавцем Кушнір О.Д. була винесена постанова про арешт майна боржника.

Вказаною постановою встановлено, що боржником вимоги виконавчого документа не виконано, дана обставина є підставою для звернення стягнення на майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 20016 грн.

Командитне товариства Радіо - ТС з викладеними в постановах державного виконавця висновками не погоджується, оскільки рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року було виконане до моменту отримання та пред'явлення стягувачем виконавчого документу до примусового виконання.

Просили суд визнати виконавчий лист №127/11414/17, виданий Апеляційним судом Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області 09 січня 2018 року таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з добровільним виконанням боржником КТ Радіо - ТС рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року. Визнати прийнятті старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кушнір О.Д. в ході виконавчого провадження №55505982 постанови про примусове стягнення з КТ Радіо - ТС виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1806 грн. та про арешт майна боржника нечинними та закрити виконавче провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року заяву задоволено частково.

Визнано виконавчий лист №127/11414/17, виданий Апеляційним судом Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області 09 січня 2018 року таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з добровільним виконанням боржником Командитним Товариством Радіо-ТС рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви про визнання виконавчого листа №127/11414/17 таким, що не підлягає виконанню.

В частині відмови в задоволені заяви про визнання постанови про примусове стягнення виконавчого збору, арешт майна боржника нечинними та закриття виконавчого провадження колегією суддів не перевіряється оскільки в цій частині судове рішення не оскаржується (ч.1 ст.367 ЦПК України).

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року по справі №127/11414/17, стягнуто з Командитного товариства Радіо - ТС на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 березня 2017 року по 30 травень 2017 року в розмірі 17351 грн., витрат за надання правової допомоги в розмірі 5000 грн., а також стягнуто з Командитного товариства Радіо - ТС на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с.51-52).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року змінено, стягнуто з Командитного товариства Радіо - ТС на користь ОСОБА_3 15500 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, з утриманням при виплаті означеної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів, а також 2560 грн. витрат на правову допомогу. В частині стягнення судового збору рішення залишено без змін (а.с.90-92).

На виконання рішення апеляційного суду, Апеляційним судом Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області 09 січня 2018 року був виданий виконавчий лист №127/11414/17, який 10 січня 2018 року пред'явлений ОСОБА_3 до примусового виконання в Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.111).

11 січня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кушнір О.Д. відкрито виконавче провадження №55505982 з виконання виконавчого листа №127/11414/17, виданого 09 січня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області про стягнення з Командитного товариства Радіо - ТС на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 18060 грн. (а.с.113).

КТ Радіо - ТС після отримання повного тексту рішення апеляційного суду здійснило наступні платежі:

Платіжним дорученням №1211 від 14 грудня 2017 року 12477,50 грн. на картковий рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в АТ Укрсиббанк з призначенням борг за рішенням суду - середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні 15500 грн. сплачено ПДФО 18% - 2790 грн.; ВЗ 1,5% 232,50 грн. (а.с.118).

Платіжним дорученням №1215 від 14 грудня 2017 року 2790 грн. на поточний рахунок УК у м. Вінниці (код ЄДРПОУ 38054707) в ГУ ДКСУ у Вінницькій області з призначенням податок з доходів ФО за період затримки розрахунку при звільненні з роботи за рішенням суду (а.с.119).

Платіжним дорученням №1213 від 14 грудня 2017 року 232,50 грн. на поточний рахунок УК у м. Вінниці (код ЄДРПОУ 38054707) в ГУ ДКСУ у Вінницькій області з призначенням військовий збір 1,5 з середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи за рішенням суду (а.с.120).

Платіжним дорученням №1217 від 15 грудня 2017 року 2060,80 грн. на картковий рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в АТ Укрсиббанк борг за рішенням суду - відшкодування витрат на правову допомогу 2560 грн. сплачено ПДФО 18% - 460, 80 грн.; ВЗ 1,5 - 38,40 грн. (а.с.121).

Платіжним дорученням №1216 від 14 грудня 2017 року 460,80 грн. на поточний рахунок УК у м. Вінниці (код ЄДРПОУ 38054707) в ГУ ДКСУ у Вінницькій області з призначенням податок з доходів ФО з суми відшкодування витрат на правову допомогу за рішенням суду (а.с.122).

Платіжним дорученням №1214 від 14 грудня 2017 року 38,40 грн. на поточний рахунок УК у м. Вінниці (код ЄДРПОУ 38054707) в ГУ ДКСУ у Вінницькій області з призначенням військовий збір 1,5 з середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи за рішенням суду (а.с.123).

Звернувшись до суду із заявою КТ Радіо - ТС вказує, що згідно вищевказаних платіжних доручень було сплачено передбачені рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року по справі №127/11414/17 суми в розмірі 15500 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, з утриманням при виплаті означеної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів, що становить 12477,50 грн., а 3022,50 грн. податки та обов'язкові платежі. Також 2560 грн. витрат на правову допомогу в повному обсязі з урахуванням особливостей, передбачених законодавством для перерахування грошових коштів на зарплатну платіжну картку, що становить 2060,80 грн., а 499,20 грн. податки та обов'язкові платежі.

Згідно ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково по рішенню, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дублікату; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково вважав, що витрати на правничу допомогу в розмірі 2560 грн. є прибутком, доходом ОСОБА_3, а тому підлягають оподаткуванню згідно вимог Податкового кодексу України. Такі витрати сторони не оподатковуються, оскільки, адвокат, який отримав гонорар, зобовязаний сплатити всі необхідні обовязкові платежі державі, а з матеріалів справи вбачається, що мало місце подвійне оподаткування витрат на професійну правничу допомогу, як з сторони адвоката, так із сторони Командитного Товариства Радіо-ТС .

За таких обставин, відповідно до положень ст. 376 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в частині визнання виконавчого листа №127/11414/17 таким, що не підлягає виконанню скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви Командитного Товариства Радіо-ТС про визнання виконавчого листа №127/11414/17, виданого Апеляційним судом Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області 09 січня 2018 року таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з добровільним виконанням боржником Командитним Товариством Радіо-ТС рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року, оскільки суд першої інстанції вирішив справу з порушенням вимог закону.

В іншій частині ухвала суду підлягає залишенню без змін, оскільки не оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року в частині визнання виконавчого листа №127/11414/17 таким, що не підлягає виконанню скасувати.

В задоволенні заяви Командитного Товариства Радіо-ТС про визнання виконавчого листа №127/11414/17, виданого Апеляційним судом Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області 09 січня 2018 року таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з добровільним виконанням боржником Командитним Товариством Радіо-ТС рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року відмовити.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2018 року.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Денишенко Т.О. Матківська М.В.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.