Рішення

від 30.03.2018 по справі 263/9957/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/9957/17

Провадження № 2/263/186/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінова Наталя Євгенівна про скасування свідоцтва про право на спадщину ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом №1073 від 23.06.2017 року видане на ім'я ОСОБА_1, видане приватним нотаріусом Лупіновою Н.Є. на ? частку квартири АДРЕСА_1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом №1118 від 03.07.2017 року видане на ім'я ОСОБА_4, видане приватним нотаріусом Лупіновою Н.Є. на ? частку квартири АДРЕСА_1 Маріуполі. Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги після смерті баби - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, за правом спадкової трансмісії після смерті батька, спадкоємця першої черги - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, яка є бабою позивача, після смерті баби відкрилася спадщина на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та на недоотриману пенсію. У шестимісячний строк до приватного нотаріуса Лупінової Наталі Євгенівни подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5. Нотаріусу повідомила, що є спадкоємець першої черги її батько та син померлої - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, де знаходиться батько вже тривалий час не відомо, у зв'язку з чим звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя з заявою про оголошення ОСОБА_6 померлим.

02.06.2017 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі №263/6077/17 та оголошено померлим батька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказані обставини було повідомлено нотаріусу та надано рішення суду, яке набрало законної сили. При отриманні свідоцтва про право на спадщину стало відомо, що приватний нотаріус Лупінова Н.Є. видала на її ім'я свідоцтво про право на спадщину лише на ? частку квартири та ? частину недоотриманої пенсії, а на іншу ? частину спадкового майна буде видано свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_4, мати якої ОСОБА_8, сестра спадкодавця померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, нотаріусом не було прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є спадкоємцями другої черги після смерті ОСОБА_5, а батько ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги, тобто за правом спадкової трансмісії ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги. Тому вважає, що порушені права спадкоємця.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що померла її рідна баба, з якою вона постійно перебувала, допомогала їй, доглядала її та після смерті поховала. Батько зник з 10 травня 2014 року після початку проведення АТО на території Донецької області та у м.Маріуполі. У встановлений законом строк звернулася до нотаріуса та повідомила про спадкоємця першої черги свого батька. Оскільки відомості про нього були відсутні, звернулася до суду із зачявою про визнання його померлим, рішенням суду від 02.06.2017 року її вимоги задоволено. Тому вважає, що вона замість померлого батька є спадкоємцем четвертої черги в порядку трансмісії.

Представник позивача ОСОБА_11 у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, вона вважає, що ОСОБА_6 взагалі не помер, а знаходиться на тимчасово окупованій території України у так званій ДНР, вона є законним спадкоємцем, як донька рідної сестри померлої, яка також померла.

Представник відповідача ОСОБА_12 заперечував проти задоволенн япозовних вимог, надавши відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що просить відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки згідно ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або з законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності з частиною 3 статті 46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Рішення Жовтневого районного суду м.Маіруполя від 02.06.2017 про оголошення померлим батька позивача ОСОБА_6 набрало законної сили ІНФОРМАЦІЯ_8, при цьому спадкоємець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто строк прийняття спадщини її спадкоємцями скінчився ще 09.06.2017. Оскільки батько позивачки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, він не прийняв спадщину, тому доводи позивачки відносно того, що він не встиг прийняти спадщину та застосуванні у справі спадкової трансмісії є безпідставним. За таких обставин до позивачки не переходить право на прийняття частки спадщини, яка належала померлому ОСОБА_6

Третя особа у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_10.

Після смерті якої відкрилася спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_1 та на недоотриману пенсію

26.01.2017 ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої її баби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Також у заяві зазначено, що крім неї спадкодавцем за законом у спадкодавцеві є син померлої - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування якого їй невідомо.

Відповідно 15.02.2017 ОСОБА_4 також звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після померлої тітки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Крім того у заяву зазначено, що крім неї у спадкодавця є спадкоємець син, але місцезнаходження останнього їй невідомо.

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_4, виданого 14.02.1991р., батьком останньої є ОСОБА_6.

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_5), виданого 09.02.1968 року, його матір'ю є ОСОБА_5.

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 виданого Палацом одруження Донецької області у м.Жданів 17.05.1973 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб із ОСОБА_16, після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_5 .

З наведеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 є онукою спадкодавця ОСОБА_5.

Матеріалами спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_5, оскільки є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, яка є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_5.

24.06.2017 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупіновою Н.Є. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири, яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Також 03.07.2017 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупіновою Н.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 94476781, державний реєстратор приватний нотаріус Лупінова Наталя Євгенівна, Маріупольський міський нотаріальний округ) 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_4 та 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_1.

Таким чином спірна квартира на даний час на праві спільної власності належить позивачу та відповідачу по 1/2 частки квартири кожній.

Позивач не погодилась з тим, що приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупіновою Н.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5.

Так, відповідно до ст.1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У свідоцтві про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_7 виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із позначкою Запис поновлено , зазначено дату смерті ОСОБА_6 як ІНФОРМАЦІЯ_8.

Запис про дату смерті ОСОБА_6 був здійснений на підставі Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 02.06.2017 року (справа №263/6077/1), яким оголошено померлим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області від дня набрання законної сили рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили ІНФОРМАЦІЯ_8.

Однак, ухвалюючи дане рішення, судом прийнято до уваги той факт, що з 2014 року м.Маріуполь знаходиться в зоні АТО, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 більше трьох років з 10.05.2014 року не приживає за своєю адресою, даних про його місцезнаходження немає, є всі підстави вважати, що він помер.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину може бути визнане недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, тощо.

Відповідно до ст.1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду , якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках , встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За вимогами ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або з законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Так, відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, відповідно до ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи з вище наведено та з того, що рішення суду повинно бути не тільки законним, але й справедливим, суд враховує ту обставину, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до нотаріуса в межах шестимісячного строку про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, нотаріусу повідомила про те, що вже тривалий час їй не відомо де знаходиться її батько ОСОБА_6 та може бути померлим. Станом на травень 2017 року про батька позивача були відсутні відомості про нього понад три роки, що стало підставою для визнання його померлим. Також й відповідач ОСОБА_4 у своїй заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, повідомила нотаріуса, що їй невідоме місцезнаходження ОСОБА_6. У зв'язку з чим в межах шестимісячного строку про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення ОСОБА_6 померлим саме з метою оформлення спадщини та Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області в межах шестимісячного строку про прийняття спадщини, а саме 02.06.2017 року було ухвалено рішення про оголошення померлим ОСОБА_6, однак рішення суду набрало законної сили через чотири дні після закінчення строку для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5. Дата смерті батька позивача ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначена відповідно до рішення суду, а не є датою фактичної фізичної смерті, тому суд приходить до висновку, що батько позивача не встиг прийняти спадщину після смерті своєї матері, оскільки сам помер після відкриття спадщини, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про те, що ОСОБА_6 живий та перебуває на непідконтрольній території України, в судовому засіданні та матеріалами справи не підтверджено, крім того спростовуються рішенням суду від 02.06.2017 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного ст.ст. 12-13,76-79, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінова Наталя Євгенівна про скасування свідоцтва про право на спадщину задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом №1073 від 23.06.2017 року видане на ім'я ОСОБА_1 приватним нотаріусом Лупіновою Наталією Євгенівною на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом №1118 від 03.07.2017 року видане на ім'я ОСОБА_4 приватним нотаріусом Лупіновою Наталією Євгенівною на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємицею першої черги після смерті баби - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, за правом спадкової трансмісії після смерті батька, спадкоємця першої черги - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2560 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Відповідач:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, проживає за адресою АДРЕСА_4.

Суддя Т.І. Скрипниченко