Ухвала

від 05.04.2018 по справі 2-н-2103/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-2103/11

Провадження № 6/234/100/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву

заявник: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Н. Курченко, 35-43

в інтересах ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Н. Курченко, 27-77

заінтересована особа: Приватне підприємство Алатир , юридична адреса: 84301 Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова, 33

про поворот виконання судового наказу, -

Обставини справи:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приватне підприємство Алатир про поворот виконання судового наказу.

Заяву вмотивував тим, що на підставі судового наказу від 13 липня 2011 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області у справі №2н-2103/2011р. за заявою ПП Алатир , з мого довірителя ОСОБА_2 на користь вищезазначеного стягувана стягнуто: заборгованість за оплату житлових послуг у зв'язку з проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 3129 (три тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 07коп., судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в сумі 25грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. Виконавчий документ стягувачем було пред'явлено до виконання з дотриманням відповідних вимог, у зв'язку з чим виконання вищезазначеного судового рішення відбувалося за постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 04.01.2013р. про відкриття виконавчого провадження №29643431. Проте згодом вищезазначений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 року зазначений судовий наказ від 13 липня 2011 року у справі №2н- 2103/2011р. було скасовано через його безпідставність. Отже, стягнуті з його довірителя ОСОБА_2 грошові кошти на користь ПП Алатир було утримано необґрунтовано. За цих обставин наразі його довірителем ставиться питання про повернення утриманих грошових коштів поворотом виконання судового наказу від 13 липня 2011 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області у справі №2н-2103/2011р.

Просить суд постановити ухвалу про поворот виконання судового наказу за заявою ПП Алатир , яким з мого довірителя ОСОБА_2 на користь вищезазначеного стягувана стягнуто: від 13 липня 2011 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області у справі №2н-2103/2011р.: заборгованість за оплату житлових послуг у зв'язку з проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 3129 (три тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 07коп., судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в сумі 25грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн., і стягнути ці кошти з ПП Алатир на користь ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

13.07.2011 року судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області за заявою Приватного підприємства Алатир з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПП Алатир заборгованість за оплату житлових послуг в розмірі 3129,07грн. та судові витрати у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

23.02.2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області судовий наказ від 13.07.2011 року за заявою ПП Алатир про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлових послуг у розмірі 3129,07грн., судових витрат в розмірі 25,50грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. - скасовано.

Виконавчий документ стягувачем було пред'явлено до виконання з дотриманням відповідних вимог, у зв'язку з чим виконання вищезазначеного судового рішення відбувалося за постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 04.01.2013р. про відкриття виконавчого провадження №29643431 .

Заявник звернувся до суду про поворот виконання судового наказу.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд вирішує питання лише про поворот виконання рішення, постанови.

Таким чином, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає в задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику, що відповідно до припису ст.ст.1212, 1213 ЦК України він має право звернутися до суду із позовом про повернення безпідставно набутого майна.

Керуючись ст.ст.14, 444 ЦПК України, ст.ст.1212, 1213 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне підприємство Алатир про поворот виконання судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3