Ухвала

від 13.03.2018 по справі 188/506/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/64/18 Справа № 188/506/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства Міцкевич на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фермерського господарства Міцкевич про визнання правочину недійсним і визнання першочергового права , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено:

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ФГ Міцкевич , на підставі якого право оренди земельної ділянки зареєстровано 21 квітня 2016 року державним реєстратором Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

- зобов'язано Петропавлівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасувати це речове право оренди земельної ділянки в установленому порядку;

- визнано за ОСОБА_3 переважне право оренди земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_4, на підставі письмової угоди від 01 лютого 2016 року про поновлення договору оренди земельної ділянки;

- зобов'язано Петропавлівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєструвати це право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року було скасовано в частині зобов'язання Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконати певні дії та ухвалено в цій частині нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області у відповідності до положень ч. 1 ст. 335 ЦПК України (в редакції чинній станом на листопад 2017 року) було переглянуто лише в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ Міцкевич , та скасовано в цій частині і повернуто до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ФГ Міцкевич було розглянуто та винесено постанову, якою: апеляційну скаргу - задоволено, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ФГ Міцкевич про визнання недійсним правочину, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ Міцкевич .

Розподілено судові витрати.

19 лютого 2018 року за вх..№22ц-4383 від ФГ Міцкевич надійшла заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року, згідно якої заявник посилався на те, що судом апеляційної інстанції невірно вказано апелянта по справі.

Після витребування справи з суду першої інстанції, ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ФГ Міцкевич про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, колегією суддів було встановлено, що у вступній та резолютивних частинах як вступної та резолютивної частин постанови, так і повного тексту було невірно вказано апелянта та замість необхідного ФГ Міцкевич , помилкового зазначено ОСОБА_4

У зв'язку з чим, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частин, а також, повного тексту постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства Міцкевич на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фермерського господарства Міцкевич про визнання правочину недійсним і визнання першочергового права- виправити описку , допущену в зазначенні апелянта та замісто помилково вказаної ОСОБА_4 - вважати вірним у вступній частині постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року апелянта Фермерське господарство Міцкевич та вважати вірною таку редакцію резолютивної частини постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року:

…Апеляційну скаргу Фермерського господарства Міцкевич - задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фермерського господарства Міцкевич про визнання недійсним правочину, укладеного між ОСОБА_4 та Фермерського господарства Міцкевич - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фермерського господарства Міцкевич судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 606,32 грн…

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5