Ухвала

від 05.04.2018 по справі 190/1339/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1677/18 Справа № 190/1339/17 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес на ухвалу судді П ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес , третя особа П ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним правочину в частині передачі права користування земельною ділянкою, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді П ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес , третя особа П ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним правочину в частині передачі права користування земельною ділянкою, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

На вказану ухвалу ТОВ СФГ Гермес подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 грудня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с.64)

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 08 грудня 2017 року апелянт отримав 17 березня 2018 оку (а.с 70).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , п. 8 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес на ухвалу судді П ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес , третя особа П ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним правочину в частині передачі права користування земельною ділянкою, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна