Постанова

від 28.03.2018 по справі 320/3953/17

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 28.03.2018

320/3953/17

2-а/320/16/18

РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Колеснікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження об'єднану адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТП АСА до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-АСА до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автопрофі М до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду, суд

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться об'єднана адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТП АСА до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-АСА до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автопрофі М до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду.

Товариства з обмеженою відповідальністю АТП АСА свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2016 року за №9/15 ТС, 01.09.2015 року за №18/15ТС, 01.09.2015 року за №19/15 ТС, 19.10.2015 року за №33/15 ТС між перевізником - ТОВ АТП АСА та замовником - виконавчим комітетом ММР ЗО були укладені договори на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян на маршрути №№ 9, 20, 11.

Відповідно до п.1.1. вищезазначених Договорів на право пільгового перевезення Замовник надає Перевізнику право на перевезення пільгових категорій пасажирів на міському маршруті загального користування з подальшою компенсацією збитків від таких перевезень згідно з договором на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Мелітополі.

Також 16.07.2015 року за №192, 16.10.2015 року за №292, 16.10.2015 року за № 293, 23.11.2015 року за №341 між постачальником - ТОВ АТП АСА та платником - управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області були укладені договори на фінансування пільг для населення, які надає постачальник згідно із вищезазначеними договорами на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян.

Згідно умов пункту 1.3. Договорів на фінансування платник здійснює фінансування пільг, наданих Постачальником за перевезення пільгової категорії громадян в межах кошторисних призначень, згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", ст. 102 Бюджетного кодексу України та відповідно до Порядку проведення розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом в режимі маршрутного таксі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області; п.2.3.1. Договорів на фінансування платник зобов'язується при формуванні бюджету передбачити асигнування в необхідних обсягах для нарахування пільг окремим категоріям громадян за рахунок відповідної субвенції; п.2.3.2. Договорів на фінансування зобов'язує платника фінансувати пільги, нараховані Постачальником за пільгове перевезення, в межах кошторисних призначень, по мірі надходження коштів із державного бюджету за рахунок відповідної субвенції; п.4 Договорів на фінансування передбачає, що даний договір діє до моменту остаточного розрахунку за виконані послуги.

Станом на 01.01.2016 року перед ТОВ АТП АСА утворилася заборгованість у розмірі 111 062,00 грн. що підтверджується актом звіряння розрахунків за послуги з пільгового проїзду громадським транспортом, на які надаються пільги між ТОВ АТП АСА та Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Отже, на виконання умов вищевказаних договорів ТОВ АТП АСА надало послуги з перевезення пільгових категорій населення на загальну суму основного боргу в розмірі 111 062,00 грн., тобто виконали свої обов'язки по перевезенню пільгових категорій громадян, понісши при цьому документально підтверджені витрати, а Замовник не оплатив послугу виконавцю з перевезення пільгових категорій населення, про що свідчать підписані обома сторонами акти звіряння розрахунків.

Товариства з обмеженою відповідальністю Автопрофі М свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2015 року за №22/15 ТС між перевізником - ТОВ Автопрофі М та замовником виконавчим комітетом ММР ЗО був укладений договір на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян на маршрут №5.

Відповідно до п.1.1. вищезазначених Договорів на право пільгового перевезення Замовник надає Перевізнику право на перевезення пільгових категорій пасажирів на міському маршруті загального користування з подальшою компенсацією збитків від таких перевезень згідно з договором на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Мелітополі.

Крім того, 30.11.2015 року за №355 між постачальником - ТОВ Автопрофі М та платником - управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області був укладений договір на фінансування пільг для населення, які надає постачальник згідно із вищезазначеним договором на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян.

Згідно умов пункту 1.3. Договорів на фінансування платник здійснює фінансування пільг, наданих Постачальником за перевезення пільгової категорії громадян в межах кошторисних призначень, згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", ст. 102 Бюджетного кодексу України та відповідно до Порядку проведення розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом в режимі маршрутного таксі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області; п.2.3.1. Договорів на фінансування платник зобов'язується при формуванні бюджету передбачити асигнування в необхідних обсягах для нарахування пільг окремим категоріям громадян за рахунок відповідної субвенції; п.2.3.2. Договорів на фінансування зобов'язує платника фінансувати пільги, нараховані Постачальником за пільгове перевезення, в межах кошторисних призначень, по мірі надходження коштів із державного бюджету за рахунок відповідно: субвенції; п.4 Договорів на фінансування передбачає, що даний договір діє до момент остаточного розрахунку за виконані послуги.

Станом на 01.01.2016 року перед ТОВ Автопрофі М утворилася заборгованість розмірі 127 575,00 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків за послуги з пільгового проїзду громадським транспортом, на які надаються пільги між ТОВ Автопрофі М та Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Отже, на виконання умов вищевказаних договорів ТОВ Автопрофі М надало послуг з перевезення пільгових категорій населення на загальну суму основного боргу в розмірі 575,00 грн., тобто виконали свої обов'язки по перевезенню пільгових категорій громадян, понісши при цьому документально підтверджені витрати, а Замовник не оплатив послугу виконавцю з перевезення пільгових категорій населення, про що свідчать підписані обома сторонами акти звіряння розрахунків.

Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-АСА свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2015 року за №8/15 ТС, 01.09.2015 року за №120/15 ТС між перевізником - ТОВ АТП-АСА та замовником - виконавчим комітетом ММР ЗО були укладені договори на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян на маршрут №24.

Відповідно до п.1.1, вищезазначених Договорів на право пільгового перевезення Замовник надає Перевізнику право на перевезення пільгових категорій пасажирів на міському маршруті загального користування з подальшою компенсацією збитків від таких перевезень згідно з договором на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Мелітополі.

Крім того, 16.07.2015 року за №191, 16.10.2015 року за №294 між постачальником - ТОВ АТП-АСА та платником - управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області були укладені договори на фінансування пільг для населення, які надає постачальник згідно із вищезазначеними договорами на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян.

Згідно умов пункту 1.3. Договорів на фінансування платник здійснює фінансування пільг, наданих Постачальником за перевезення пільгової категорії громадян в межах кошторисних призначень, згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", ст. 102 Бюджетного кодексу України та відповідно до Порядку проведення розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом в режимі маршрутного таксі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області; п.2.3.1. Договорів на фінансування платник зобов'язується при формуванні бюджету передбачити асигнування в необхідних обсягах для нарахування пільг окремим категоріям громадян за рахунок відповідної субвенції; п.2.3.2. Договорів на фінансування зобов'язує платник: фінансувати пільги, нараховані Постачальником за пільгове перевезення, в межах кошторисна призначень, по мірі надходження коштів із державного бюджету за рахунок відповідно субвенції; п.4 Договорів на фінансування передбачає, що даний договір діє до момент остаточного розрахунку за виконані послуги.

Станом на 01.01.2016 року перед ТОВ АТП-АСА утворилася заборгованість у розмірі 83 818,00 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків за послуги з пільгового проїзні громадським транспортом, на які надаються пільги між ТОВ АТП-АСА та Управлінні праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Отже, на виконання умов вищевказаних договорів ТОВ АТП-АСА надало послуг з перевезення пільгових категорій населення на загальну суму основного боргу в розмірі 33 818.00 грн., тобто виконали свої обов'язки по перевезенню пільгових категорій громадян, понісши при цьому документально підтверджені витрати, а Замовник не оплатив послугу виконавцю з перевезення пільгових категорій населення, про що свідчать підписані обома сторонами акти звіряння розрахунків.

В судове засідання з'явилися представники сторін.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити .

Представник Управлінні праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні оскільки відшкодування по перевезенню пільгових категорій громадян здійснюється за рахунок субвенцій з Державного бюджету. Бюджетне призначення - повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів Бюджетним Кодексом України та іншими Законами, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування. Бюджетне фінансове зобов'язання це зобов'язання розпорядника бюджетних коштів сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладання договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду. З 2016 року державою припинено фінансування в частині надання субвенцій з державного бюджету України на відшкодування витрат перевізникам за пільгове перевезення пасажирів. Представник вказує, що органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальність за бюджетні зобов'язання одне одного, а також бюджетні зобов'язання держави. Міністерством фінансів України не було виділено коштів на погашення заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилася станом на початок 2016 року.

Представник Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки згідно звіту про заборгованість за бюджетними коштами заборгованості за компенсаційними виплатами перед позивачами не має.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до п. 3 ч.6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, відповідно до норм чинного КАС України, дана справа розглядається у порядку спрощеного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку спрощеного провадження.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III.

Відповідно до ч.9 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.

Організація пасажирських перевезень покладається: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані зокрема, проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу; забезпечувати безпечне і якісне обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів (ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування забезпечують пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами.

Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень (частина 4 статті 37 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Статтею 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.

Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Абзацом 5 пп. б п.4 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України (далі - БК) встановлено, що до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення по державним програмам соціального захисту щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.102 БК видатки місцевих бюджетів, передбачені у п. б п.4 ч.1 ст.89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту в порядку, визначеному КМУ.

Постановою КМУ від 04.03.2002 №256 затверджено Порядок.

Пунктом 2 Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Згідно з пунктами 3, 5, 8 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів). Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення). Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Відповідно до п.6 Порядку фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у п.5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно з п.4 Порядку перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Частинами 1, 3 та 4 ст.48 БК передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України. Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що загальний обсяг виплат з місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не може перевищувати розміру затверджених субвенцій.

Встановлено, що 01.06.2016 року за №9/15 ТС, 01.09.2015 року за №18/15ТС, 01.09.2015 року за №19/15 ТС, 19.10.2015 року за №33/15 ТС між перевізником - ТОВ АТП АСА та замовником - виконавчим комітетом ММР ЗО були укладені договори на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян на маршрути №№ 9, 20, 11.

Крім того судом встановлено, що 01.10.2015 року за №22/15 ТС між перевізником - ТОВ Автопрофі М та замовником виконавчим комітетом ММР ЗО був укладений договір на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян на маршрут №5.

Крім того судом встановлено, що 01.06.2015 року за №8/15 ТС, 01.09.2015 року за №120/15 ТС між перевізником - ТОВ АТП-АСА та замовником - виконавчим комітетом ММР ЗО були укладені договори на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян на маршрут №24.

На підтвердження розміру витрат на перевезення пільгових категорій громадян, що користуються пільгами, в матеріалах справи наявні акти звіряння розрахунків за послуги з пільгового проїзду громадським транспортом (акт № 1 /а.с.45/ акт № 1 /а.с.25/ справи 320/4294/17, акт № 1 /а.с.29/ справа № 320/4291/17).

Станом на 01.01.2016 року перед ТОВ АТП АСА утворилася заборгованість у розмірі 111 062,00 грн. що підтверджується актом звіряння розрахунків за послуги з пільгового проїзду громадським транспортом, на які надаються пільги між ТОВ АТП АСА та Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Станом на 01.01.2016 року перед ТОВ Автопрофі М утворилася заборгованість розмірі 127 575,00 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків за послуги з пільгового проїзду громадським транспортом, на які надаються пільги між ТОВ Автопрофі М та Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Станом на 01.01.2016 року перед ТОВ АТП-АСА утворилася заборгованість у розмірі 83 818,00 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків за послуги з пільгового проїзні громадським транспортом, на які надаються пільги між ТОВ АТП-АСА та Управлінні праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 4 березня 2002 року головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п. 5 даного Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг.

Також відповідно до п.6 Порядку, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областях, міст Києві та Севастополі.

Таким чином відповідач повинен був надіслати інформацію за відповідний період щодо компенсування пільг, наданих перевізниками відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які складають уточнені реєстри. Проте, відповідачем не було виконано вимоги п. 6 Порядку, не зареєстровані додаткові зобов'язання, чим порушено права позивача.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відсутність коштів для належного виконання грошового зобов'язання не може бути обставиною, що звільняє від відповідальності (форс-мажорною обставиною), незалежно від підстав її виникнення. Крім того, чинним законодавством не врегульовано порядок проведення погашення заборгованості бюджетних установ у випадках, коли поточні бюджетні асигнування не покривають усі зобов'язання за укладеними договорами, проте вказане не може бути підставою для звільнення від виконання зобов'язань за укладеними договорами.

Таким чином суд дійшов висновку, що саме органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, як організатори пасажирських перевезень законом покладено обов'язок визначити види та обсяги пільгових перевезень пасажирів, порядок та розмір компенсаційних витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів і механізм їх виплати, та передбачити дані аспекти в замовленні про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання дій протиправними та стягнення з них збитків обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УВАХЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АТП АСА до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в частині неповної сплати Товариству з обмеженою відповідальністю АТП АСА витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь пр.-т Б.Хмельницького 68-а ЄДРПОУ 03193086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТП АСА (ЄДРПОУ 32578564 Мелітопольський р-н, с. Рівне вул.. Зелена 24) збитки понесені товариством від перевезення пільгових категорій громадян у розмірі 111062,00 грн. (сто одинадцять тисяч шістдесят дві) гривні.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-АСА до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в частині неповної сплати Товариству з обмеженою відповідальністю АТП-АСА витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь пр.-т Б.Хмельницького 68-а ЄДРПОУ 03193086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-АСА (ЄДРПОУ 39620004 м. Мелітополь вул. Інтеркультурна 32/2) збитки понесені товариством від перевезення пільгових категорій громадян у розмірі 83818,00 грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Автопрофі М до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду - задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в частині неповної сплати Товариству з обмеженою відповідальністю Автопрофі М витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь пр.-т Б.Хмельницького 68-а ЄДРПОУ 03193086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автопрофі М (ЄДРПОУ 39754501 м. Мелітополь вул. Казарцева 14/31) збитки понесені товариством від перевезення пільгових категорій громадян у розмірі 127575 грн. (сто двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 03.04.2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько