Ухвала
від 02.04.2018 по справі 822/1348/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1348/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації (Відповідач-1) , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 26.03.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення субсидій та допомог окремим громадянам та малозабезпеченим сім'ям з дітьми та про призначення (поновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №7 від 04.04.2017; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2017.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові зазначено прізвище позивача - ОСОБА_2, позов підписано ОСОБА_2, тоді як копією паспорта серії ЕН №770067 виданого 05.03.1998 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, стверджено прізвище - ОСОБА_1.

В адміністративному позові щодо Відповідача-1 позивач зазначив: "код не відомий", не що не відповідає вимогам закону, адже цей відповідач зареєстрований і має код ЄДРПОУ, що потрібно усунути.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У першій позовній вимозі позивач просить скасувати рішення комісії з питань призначення субсидій та допомог окремим громадянам та малозабезпеченим сім'ям з дітьми та про призначення (поновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, хоч відповідачем зазначає Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації, тому позовні вимоги потрібно чітко сформулювати до належного відповідача.

Також позивач просить (друга вимога) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити та здійснити виплату пенсії, однак в позові не зазначає обставин, якими обґрунтовує ці вимоги (не зазначає норму закону, яку порушив відповідач, інше).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, однак, згідно з квитанцією №0.0.998647825.1 від 27.03.2018, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 704,80 гривень, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачам строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: а) вірне прізвище позивача; б) ідентифікаційний код Відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; в) вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації; г) обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги до Відповідача-2 (норма закону, яку порушив відповідач, інше); 2) документу про сплату судового збору в повному обсязі за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 704,80 гривень.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 26.03.2018, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 15 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 16-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2018
Оприлюднено11.04.2018
Номер документу73243610
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/1348/18

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 08.01.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 23.11.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні