Ухвала
від 06.04.2018 по справі 766/4746/18
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ейпіей» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ «Компанія Ейпіей» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна ТОВ «Компанія Ейпіей» а саме:

?копія договору оренди №211/17-20 від 01.07.2017 між ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» (код ЄДРПОУ 36336744) та ТОВ «НСК ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 40108502) на 3 арк.;

?копія акту прийомупередачі орендованого нерухомого майна від 01.07.2017 на 1 арк.;

?копія додаткової угоди №1 до договору оренди №211/17-20 від 01.07.2017 на 1 арк.;

?копія договору про організацію перевалки №07/07-16 від 07.07.2016 між ТОВ «НСК АГРО» та ПП «Віатранс» (код ЄДРПОУ 24109380) на 2 арк.;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №849126 від 03.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 42040 кг;

?Товаротранспортна накладна №047675 від 10.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 42340 кг;

?Товаротранспортна накладна №047673 від 10.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО`для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 42850 кг;

?Товаротранспортна накладна №047674 від 10.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО`для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 44430 кг;

?Товаротранспортна накладна №047671 від 13.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО`для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 31550 кг;

?Товаротранспортна накладна №047670 від 13.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО`для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 43000 кг;

?Товаротранспортна накладна №047669 від 13.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 42390 кг;

?Товаротранспортна накладна №047672 від 13.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО`для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 28190 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №851656 від 16.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 41950 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №851652 від 18.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 42180 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №851654 від 21.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 43890 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №851658 від 24.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 41670 кг;

?Товаротранспортна накладна №047668 від 08.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 40390 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №851653 від 17.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 32700 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №851651 від 20.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 30300 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №851657 від 23.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК ОСОБА_2» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 28420 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №8516660 від 26.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 42110 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №851659 від 26.02.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО» для ПП «Віатранс», макуха соняшникова в кількості вага нетто 43190 кг;

?Товаротранспортна накладна серія ПЗО №851661 від 04.03.2018, вантажовідправник ТОВ «Компанія Ейпіей», вантажоодержувач ТОВ «НСК АГРО`для ПП «Віатранс»;

?макуха соняшникова в кількості вага нетто 25190 кг, а також вантаж макухи соняшникової у кількості вага нетто 728 780 (сімсот двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят) кг..

Предметом накладення арешту є сільськогосподарська продукція ( макуха соняшникова) в кількості 728780 кг., та товарно-транспортні накладні , що були вилучені на ТОВ «НСК-АГРО» під час проведення огляду 27.03.2018 року на території за адресою: м. Херсон, вул.. Карантинний острів 1. Вважав, що ухвала винесена безпідставно, оскільки в матеріалах поданих до суду відсутні об`єктивні дані та докази того, що ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЙПІЕЙ» є фіктивним підприємством. Крім того експорт сільськогосподарської продукції не відносить до діяльності щодо яких є заборона чи така , що направлена на прикриття незаконної діяльності. Відповідно не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 КК України. Щодо посилання на існування кримінального провадження то цього не достатньо, оскільки наявність кримінального провадження - є способом передбаченим законодавством для зібрання доказів та встановлення наявності чи відсутності складу злочину в порядку кримінального провадження.

Лише після закінчення кримінального провадження та за наявності доказів вини посадових осіб ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЙПІЕЙ» ТОВ «НАСК АГРО» , ПП «ВІАТРАНС» буде встановлено обставини нікчемності (фіктивності), недійсності угод, чи наявності умислу на вчинення злочину і тільки тоді можливо приймати рішення про існування необхідності накладення арешту на майно.

Жодного вироку суду по кримінальних справах відноснопосадових осіб ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЙПІЕЙ» ТОВ «НАСК АГРО» ПП «ВІАТРАНС» СУФР ГУ ДФС у Херсонській області в у клопотанні не зазначає та про їх наявність не повідомляє.

Крім того, у відповідності до п.п.20.1.30п.20.1ст.20 ПК України, податковий орган має право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Податковий орган за наявності висновків має достатньо підстав для звернення до суду саме з таким позовом як зазначено у ст. 20, але не використовує спосіб передбачений законом, приймає рішення на підставі припущень, якимє начебто безтоварність операцій.

На даний час по кримінальному провадженню, керівники підприємств ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЙПІЕЙ» ТОВ «НАСК АГРО» ПП «ВІАТРАНС», не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На даний час, станом на 06.04.2018 рік ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЙПІЕЙ»,ТОВ «НАСК АГРО» ПП «ВІАТРАНС» перебувають на обліку в ДФС та відповідно до сайту Міністерства юстиції України не перебувають на стадії припинення чи ліквідації.

Відповідно до довідки наданої керівником ТОВ «НСК АГРО» від 06.04.2018 року зазначено : на складах терміналу ТОВ «НСК-АГРО» є в наявності макуха соняшника, яка належить ПП «Віатрасн» по дорученню «TENFORE SYSTEMS UK LIMITED», вантаж надходив від ТОВ « «КОМПАНІЯ ЕЙПІЕЙ» -728780 мт. Вважав, що на даний час відсутні будь які фактичні дані (докази), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав в повному обсязі пославшись на викладені у ньому обставини. Зазначив, що арешт був накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року.

Слідчий заперечував проти скасування арешту, вважав його необґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32017230000000082 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В рамках кримінального провадження за № 3201823000000026 від 22.03.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області 30.03.2018 року накладено арешт на майно, а саме : на сільськогосподарську продукцію ( макуха соняшникова) в кількості 728780 кг., та товарно-транспортні накладні , що були вилучені на ТОВ «НСК-АГРО» під час проведення огляду 27.03.2018 року на території за адресою: м. Херсон, вул.. Карантинний острів 1.

З даної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року вбачається, що арешт накладався з метою забезпечення можливої конфіскації майна або подання в рамках кримінального провадження цивільного позову.

Як встановлено в судовому засідання відносно керівника ТОВ «ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЙПІЕЙ» ТОВ «НАСК АГРО» ПП «ВІАТРАНС», не порушувалось кримінальне провадження він не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до довідки (що міститься в матеріалах клопотання)наданої керівником ТОВ «НСК АГРО» від 06.04.2018 року зазначено: що на складах терміналу ТОВ «НСК-АГРО» є в наявності макуха соняшника, яка належить ПП «Віатрасн» по дорученню «TENFORE SYSTEMS UK LIMITED», вантаж надходив від ТОВ « «КОМПАНІЯ ЕЙПІЕЙ» -728780 мт.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню так як майно на яке накладено арешт не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст. ст. 167, 170 КПК України

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт з майна накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №3201823000000026 від 22.03.2018 року, за фактом ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а саме: