Ухвала

від 04.04.2018 по справі 755/19954/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/19954/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Полторак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистік про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистік про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Укррейл Лоджистік Пхайко Ю.Л. звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистік про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Посилаючись на те, що рішення суду є незрозумілим в частині того чи підлягають утриманню податки з доходів фізичних осіб, військовий збір та чи підлягає нарахуванню єдиний внесок на державне соціальне страхування з суми що підлягає виплаті. А також просить суд зазначити яким чином та/або на який рахунок здійснювати перерахування грошових коштів ОСОБА_1

У судове засідання представник ТОВ Укррейл Лоджистік не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року. Надав суду номер карткового рахунку, відкритий у Банку ПАТ ПУМБ для зарахування відповідачем коштів, що підлягають стягненню на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про роз'яснення судового рішення у відсутність представника заявника.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистікс про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистікс (код ЄДРПОУ 37933127), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 32-Б, офіс 3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату за період з 01 серпня 2012 року по 23 січня 2013 року у сумі 576 850,00 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 447 010,54 грн., а всього 1 023 860 (один мільйон двадцять три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 54 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистікс в дохід держави судовий збір у сумі 10 238 (десять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 60 коп. (Т. 1 а.с. 209-211, Т.2 а.с. 6-9).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішення суду на станом на день постановлення ухвали суду відповідачем не виконане, строк протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання - не закінчився.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 24.11.1999 року Про практику застосування судами законодавства про оплату праці задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

За таких обставин, невиплачена ОСОБА_1 заробітна плата за період з 01 серпня 2012 року по 23 січня 2013 року у сумі 576 850,00 грн. та компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 447 010,54 грн., а всього 1 023 860 (один мільйон двадцять три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 54 коп. підлягає стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистік на користь позивача без утримання податків та інших обов'язкових платежів на картковий рахунок №26251976032097, відкритий в ПАТ ПУМБ .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистік про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистік про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Роз'яснити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року в частині другого абзацу резолютивної частини рішення наступним чином: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укррейл Лоджистікс (код ЄДРПОУ 37933127) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 32-Б, офіс 3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату за період з 01 серпня 2012 року по 23 січня 2013 року у сумі 576 850,00 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 447 010,54 грн., а всього 1 023 860 (один мільйон двадцять три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 54 коп. без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів на картковий рахунок №26251976032097, відкритий в ПАТ ПУМБ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :