Рішення

від 26.03.2018 по справі 916/33/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/33/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1І.(представник за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від 3-ї особи : ОСОБА_3І.(представник за довіреністю);

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур» (МD-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Щусева, 47);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорномор'я» (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 1);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул.Лесі Українки, 4);

про виключення учасника товариства

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур» (вх. ГСОО №35/18) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорномор'я» про виключення відповідача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» та покладення на відповідача судових витрат.

Підставами звернення з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур» визначає порушення відповідачем вимог ст.144 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України „Про господарські товариства» , а саме не виконання відповідачем обов'язку, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» , щодо внесення до статутного капіталу товариства частки у розмірі 1661694, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2018р. позовну заяву ТОВ Холдинг „Молдсіндбальнеотур» було залишено без руху, на підставі п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.02.2018р., в зв'язку з усуненням позивачем встановлених судом недоліків, судом було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорномор'я» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає дану позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи позивача не підтверджені належними доказами та не відповідають дійсним обставинам справи. При цьому, відповідач стверджує, що витрати на ремонтні роботи ним були передані ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» ще 30.06.2008р. за актом приймання-передачі і позивачу про це було відомо та за весь час існування товариства жодних претензій з приводу внесення відповідачем своєї частки не виникало. Крім того, відповідач зазначає, що між учасниками ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» 21.11.2017р. була підписана угода №1/17, за якою сторони угоди підтвердили відсутність взаємних претензій один до одного матеріального, майнового та фінансового характеру. Також відповідач зазначає про те, що питання виключення ТОВ „Чорномор'я» із складу учасників ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» повинно вирішуватись на загальних зборах учасників, а не в судовому порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» надала письмові пояснення, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначаючи, що ще у 2008 році товариство отримало від ТОВ „Чорномор'я» внесок до статутного капіталу, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.06.2008р. на загальну суму 1 661 694 грн., які в повному обсязі були зараховані на баланс товариства.

28.02.2018р. позивачем було подане клопотання, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації реєстраційної справи ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» , при цьому позивач обґрунтував дане клопотання лише необхідністю підтвердження обставин щодо формування статутного капіталу товариства.

За результатом розгляду даного клопотання, судом було відмовлено у його задоволенні, з огляду на те, що статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом лише у разі неможливості самостійно надати докази, при цьому у клопотанні повинні бути зазначені, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Між тим, у поданому позивачем клопотанні не міститься жодного посилання на вжиття заходів щодо спроби самостійного ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи та відмови відповідної установи у такому ознайомленні.

Крім того, суд зазначає, що для з'ясування обставин на які посилається позивач, всі необхідні документи були надані третьою особою до матеріалів справи, а у разі необхідності витребувати додаткові документи, позивач мав можливість звернутися безпосередньо до ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4» за заявою про надання йому необхідних документів, як учаснику товариства, на підставі ст. 10 Закону України „Про господарські товариства» .

Ухвалою суду від 26.03.2018р., в зв'язку з тим, що в рамках підготовчого провадження судом було з'ясовано відсутність будь-яких заяв чи клопотань, передбачених нормами ст.182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням письмової згоди всіх учасників справи, було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у той самий день одразу після закінчення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 26.03.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником, який вибув, пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

При цьому, суд зазначає, що згідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про господарські товариства» встановлено, що засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Товариство з обмеженою відповідальність, згідно з ст. 4 цього Закону, створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Відповідно до ст. 51 вищевказаного Закону, установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Так, за наявними у матеріалах справи письмовими доказами, судом встановлено, що 23.01.2008 року на зборах учасників, оформлених протоколом №1 від цієї ж дати, було створено Товариство з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» , затверджено статут товариства, статутний капітал і розподіл часток у статутному капіталі (а.с. 182).

Так, за результатами прийнятих на цих зборах рішень, учасниками товариства - ТОВ „Чорномор'я» та ТОВ Холдинг „Молдсіндбальнеотур» , зокрема, було створено статутний капітал ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4» у розмірі 3 323 388 грн. та визначено, що вклади учасників в статутний капітал товариства становлять:

- учасника ТОВ „Чорномор'я» - 50%, що дорівнює 1 661 694грн.;

- учасника ТОВ Холдинг „Молдсіндбальнеотур» - 50%, що дорівнює 1 661 694грн.

Державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4» було проведено 05.02.2008р. та цією ж датою зареєстровано статут товариства (а.с.184-203).

Відповідно до п. 7.1 статуту ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4» встановлено, що для забезпечення діяльності товариства статутний капітал може утворюватися із грошових коштів, матеріальних цінностей (будинки, споруди, обладнання, тощо), прав користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також будь-якими майновими правами (у тому числі на інтелектуальну власність).

Розподіл статутного капіталу між учасниками, згідно до п. 7.3 статуту, відбувається наступним чином:

- ТОВ „Чорномор'я» - 1 661 694 грн., що становить 50% Статутного капіталу товариства, у вигляді витрат на ремонтні роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції, що є внеском до статутного капіталу;

- ТОВ Холдинг „Молдсіндбальнеотур» - здійснює свій внесок наступним майном:

- Літ. «А» - спальний корпус, 1973 р. загальною площею - 2845 кв.м.,

- Літ. «В» - спальний корпус, 1969 р. загальною площею -2187,6 кв.м.,

- Літ. «Б» - столова, 1969 р. загальною площею -1218,3 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Лесі Українки, 4.

- Літ. «А» - спальний корпус, готель, 1987р., загальною площею 5447,8 кв.м.

- Літ. «Б» - культурно-масовий центр, 1987р., площею 816,7 кв.м.

- Літ. «В» - ресторан, 1987р., площею 2894,1 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна,1, що складає 1 661 694 грн., що становить 50% Статутного капіталу.

Статтею 52 Закону України „Про господарські товариства» встановлено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про ліквідацію товариства

Як вбачається із наданих відповідачем доказів, за актом приймання-передавання витрат на ремонтні роботи, капітальні інвестиції та поліпшення нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4» від 30.07.2008р., ТОВ „Чорномор'я» передало генеральному директору ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4» до статутного капіталу товариства власні інвестиції фактично здійснені у вигляді витрат на ремонтні роботи, капіталовкладень та поліпшень нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївна, вул. Гагаріна, 1, що є внеском до статутного капіталу ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» , у розмірі 1 661 694 грн. (а.с. 104).

В підтвердження зарахування на баланс ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4» внесків та формування у повному обсязі Статутного капіталу товариства, третьою особою надано до матеріалів справи копію фінансового звіту малого підприємництва на 01.01.2009р., з якого вбачається, що статутний капітал становить - 3 323 000 (код рядка - 300), а неоплачений капітал - відсутній (код рядка - 360) (а.с. 147).

Отже, із вищенаведеного вбачається, що ТОВ „Чорномор'я» як і ТОВ Холдинг „Молдсиндбальнеотур» внесли свої частки до статутного капіталу ТОВ „Пансіонат »ОСОБА_4 берег» до закінчення першого року з дня державної реєстрації (до 5.02.2009р.), як це передбачено ст. 52 Закону України „Про господарські товариства» .

Крім того, з Угоди №1/17 від 21.11.2017р. (далі Угода), укладеної між ТОВ „Чорномор'я» та ТОВ Холдинг „Молдсиндбальнеотур» , сторони підтвердили, що є учасниками ТОВ „Пансіонат »ОСОБА_4 берег» та згідно протоколу №2111/17, вклад ТОВ Холдинг „Молдсиндбальнеотур» у статутний капітал товариства складається із вищенаведеного нерухомого майна, що складає 1 661 694грн., та становить 50% статутного капіталу товариства, а вклад ТОВ „Чорномор'я» складає 1 661 694 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства, у вигляді витрат на ремонтні роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції (а.с. 105-106).

Цією Угодою сторони також підтвердили відсутність взаємних претензій один до одного щодо матеріального, майнового та фінансового характеру (п.5 Угоди). А також, сторони підтвердили і гарантували подальшу обопільну, довготривалу співпрацю в межах прийнятих на себе зобов'язань на умовах взаємоповаги, взаєморозуміння, партнерства (п.6 Угоди).

Крім того, відповідач зазначає, що з моменту створення ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» представник позивача постійно приймає участь у Загальних зборах товариства, зокрема, у 2017 році була затверджена нова редакція Статуту ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» , яка була підписана 21.11.2017р. Генеральним директором ТОВ Холдинг „Молдсиндбальнеотур» - Пиргару Іоном та за весь час існування товариства, жодних претензій з приводу не сплати частки у Статутному капіталі товариства ТОВ Холдинг „Молдсиндбальнеотур» до ТОВ Чорномор'я висунуто не було.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, частиною 1 статті 76 вищевказаного Кодексу визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, в силу ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження обставин не виконання ТОВ „Чорномор'я» свого обов'язку перед ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4» щодо внесення до статутного капіталу товариства своєї частки у розмірі 1 661 694грн. Та, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає необґрунтованими та безпідставними такі твердження позивача, а отже, доходить висновку про відсутність порушених прав та законних інтересів, на захист яких ТОВ Холдинг „Молдсиндбальнеотур» подано позов.

Крім того, суд зазначає, що позивач помилково посилається в обґрунтування своєї правової позиції, на окрему думку судді Конституційного суду України Лилак Д.Д. від 12.03.2013 р. у справі за конституційним зверненням ТОВ Ліхтнер Бетон Львів щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 58, частини першої статті 64 Закону України Про господарські товариства щодо підтвердження можливості розгляду судом позовів про виключення учасника зі складу товариства з обмеженою відповідальністю.

Так, у відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення» , господарським судам надано роз'яснення, що в мотивувальній частині рішення суд може зазначити про урахування ним рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення Конституції та законів України, які підлягають застосуванню в даній справі, а також рішення про відповідність Основному Закону України нормативно-правових актів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 150 Конституції України, якими сторони обґрунтовують свої вимоги або заперечення.

Між тим, окрема думка судді Конституційного Суду України не є рішенням Конституційного суду, а тому не може застосовуватись в якості підтвердження обґрунтованості доводів сторін.

Натомість, в Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліхтнер Бетон Львів» щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 58, частини першої статті 64 Закону України „Про господарські товариства» зазначено, що закон імперативно врегулював питання щодо дій Товариства у разі невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів до закінчення встановленого річного строку. Згідно з частиною третьою статті 144 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 52 Закону загальні збори учасників Товариства приймають одне з таких рішень: про виключення із його складу тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію Товариства.

Відповідно до ст. 59 Закону України Про господарські товариства та ст. 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про виключення учасника товариства .

Пунктом 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 Про практику розгляду судами корпоративних спорів зазначено, що виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до ст. 59 Закону України „Про господарські товариства» належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду. У судовому порядку може бути розглянуто лише питання щодо правомірності чи неправомірності рішення загальних зборів учасників про виключення учасника з товариства і (або) його скасування.

Аналогічну позицію викладено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» , в п. 2.10 якої зазначено, що господарські суди не можуть приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів, у тому числі про внесення змін до установчих документів юридичної особи, включення особи до складу наглядової ради юридичної особи тощо.

Отже, враховуючи вищевикладене, питання про виключення ТОВ „Чорномор'я» із складу учасників ТОВ „Пансіонат „ОСОБА_4 берег» може бути вирішено виключно на Загальних зборах учасників товариства, а не в судовому порядку.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Холдинг „Молдсиндбальнеотур» в повному обсязі.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням викладеного, суд, за результатом розгляду заявленої ТОВ „Чорномор'я» до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 350грн., дійшов висновку про обґрунтованість її розміру, пропорційність до предмета спору. Та з урахуванням значення справи для сторін, безпідставне заперечення стороною позивача певних обставин та взагалі необґрунтованість заявленого позову, суд дійшов висновку щодо покладення судових витрат ТОВ „Чорномор'я» у розмірі 28 350грн., пов'язаних з правничою допомогою адвоката на позивача.

Керуючись ст. ст. 20, 73, 74, 77, 79, 80, 86, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг „Молдсіндбальнеотур» (МD-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Щусева, 47; державний ідентифікаційний номер та фіскальний код: 1002600055700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорномор'я» (67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, буд. 1; код ЄДРПОУ 31129917) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 350 (двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 квітня 2018 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська