Рішення

від 09.04.2018 по справі 804/2586/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року Справа № 804/2586/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 членів колегії - суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови №22 від 05.04.2018р. та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018р. о 13:40 годині ОСОБА_6 звернувся з адміністративним позовом до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №22 від 05.04.2018 року Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської організації ВО Свобода ;

- зобов'язати Перещепинську міську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати позивача - ОСОБА_6 кандидатом на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода Новомосковського району Дніпропетровської області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.04.2018р. позивач подав документи для реєстрації себе як кандидата на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської партійної організації ВО Свобода Новомосковського району Дніпропетровської області, проте 05.04.2018р. відповідачем було прийнято оспорювану постанову за №22 Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської організації ВО Свобода , яку позивачем було отримано 06.04.2018р. Позивач вважає, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови у відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст. 46 Закону України Про місцеві вибори . Разом з тим, оскаржуване рішення не містить жодної з визначених статтею 46 вказаного Закону підстав для відмови в реєстрації позивача як кандидата на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади, воно взагалі не містить посилань на Закон, а згідно ч.6 ст.43 Закону України Про місцеві вибори помилки і неточності виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. За викладеного, позивач вважає, що оспорюваним рішенням було порушено його право, передбачене ч.1 ст.9 Закону України Про місцеві вибори бути обраним міським головою, а тому просить визнати протиправним та скасувати оспорювану вищевказану постанову відповідача та зобов'язати відповідача зареєструвати його кандидатом на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода Новомосковського району Дніпропетровської області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

На виконання вимоги ухвали суду від 07.04.2018р. відповідачем до канцелярії суду 08.04.2018р. поданий письмовий відзив на адміністративний позов у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі посилаючись на те, що даний позов є безпідставним і необґрунтованим, оскільки у заяві про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від Перещепинської міської партійної організації ВО Свобода відсутня повна адреса позивача; адреса зазначена у заяві про згоду балотуватися не збігається з адресою зазначеної у паспорті у зв'язку з чим виборча комісія відмовила у реєстрації позивачеві кандидатом на посаду міського голови.

Разом з тим, відповідач свого представника в судове засідання не направив без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 07.04.2018р. о 17.05 годині (у підготовче засідання), 08.04.2018р. о 12.51 годині (у судове засідання), що підтверджується змістом телефонограми наявної у справі та шляхом оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду, що є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.12,18,35).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не є перешкодою розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, строки розгляду справи, встановлені ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача з урахуванням поданого відповідачем відзиву, тобто за наявними у справі доказами.

У ході судового розгляду справи судом встановлені наступні обставини у справі.

Постановою Центральної виборчої комісії від 16 лютого 2018р. №22 на 29 квітня 2018р. призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, що підтверджується копією відповідної постанови, наявної у справі (а.с.16-18).

Новомосковська районна організація Всеукраїнського обєднання Свобода Дніпропетровської області зареєстрована згідно свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії 14.03.2003р. №202/109, що підтверджується копією такого свідоцтва (а.с.26).

Відповідно до ст.11 Закону України Про політичні партії в Україні Перещепинську міську партійну організацію Всеукраїнського обєднання Свобода Новомосковського району Дніпропетровської області внесено до книги обліку первинних осередків політичних партій легалізованих шляхом письмового повідомлення про утворення та значиться за №355 від 06.03.2015р., що підтверджується копією листа реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.03.2015р. № 07-22/388 (а.с.27).

Позивач - ОСОБА_6 є членом політичної партії ВО Свобода та його було висунуто кандидатом на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещеписької міської партійної організації ВО Свобода , що підтверджується відповідною довідкою (а.с.25).

04.04.2018р. о 9.45 годині ОСОБА_6 до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області було подано відповідний перелік документів для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови, а саме: заяву про реєстрацію кандидата з підписом керівника і печаткою; паспорт, код (ксерокопія); витяг з протоколу зборів (конференції) (виборчий список); автобіографія; декларація про майно і доходи; фотографії 4х6 (4 шт.); заява на згоду про оприлюднення біографічних відомостей; копія рішення вищого керівного органу про участь у відповідних місцевих виборах; рішення зборів Новомосковської районної організації партії про висування кандидата, засвідчене керівником відповідної організації та печаткою та узгоджене центральним керівним органом; документ про внесення грошової застави, що підтверджується відповідною копією довідки відповідача про їх прийняття (а.с.6).

05.04.2018р. Перещепинською міською виборчою комісією Новомосковського району Дніпропетровської області була прийнята постанова за №22 Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської організації ВО Свобода зі змісту якою вбачається, що позивачеві відмовлено у реєстрації його як кандидата на посаду міського голови від Перещепинської міської організації ВО Свобода згідно ст.38 ч.7, а саме: у зв'язку з тим, що в заявах немає повної адреси; розбіжність у реєстрації місця проживання і паспорта, що підтверджується змістом копії відповідної постанови наявної у справі (а.с.7).

Позивач просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову про відмову у реєстрації його кандидатом на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської організації ВО Свобода у зв'язку з тим, що оспорюваним рішенням порушене його право, передбачене ч.1 ст. 9 Закону України Про місцеві вибори , бути обраним міською головою, а помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах не є підставою для відмови у такій реєстрації згідно до вимог ч.6 ст.43 Закону України Про місцеві вибори , при цьому, позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації його кандидатом на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади.

Заслухавши учасників справи, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд находить підстави достатніми для часткового задоволення даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України від 14 липня 2015 року №595-УІІІ Про місцеві вибори (далі - Закон №595-УІІІ).

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 Закону №595-УІІІ депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

За приписами ст.40 Закону №595-УІІІ відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної партії вищого рівня;

3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

5) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;

6) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

7) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону;

8) чотирьох фотографій кандидата розміром 4 x 6 сантиметрів;

9) документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).

До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого відповідною місцевою організацією партії.

Згідно ч.1 ст.43 Закону №595-УІІІ кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.

Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуто кандидата, відповідному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости або його довіреній особі - ч.4 ст.43 Закону №595-УІІІ.

Разом з тим, у відповідності до ч.6 ст.43 Закону №595-УІІІ передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Згідно ч.1 ст.46 Закону №595-УІІІ визначено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови - ч.2 ст.46 Закону №595-УІІІ.

Аналізуючи вказані вищенаведені норми чинного виборчого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведені норми містять вичерпні підстави для відмови у реєстрації кандидата на посаду міського голови, які не підлягають розширеному тлумаченню, при цьому, рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави для відмови, в той же час, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Так, зі змісту оспорюваної постанови № 22 від 05.04.2018р. вбачається, що відповідачем відмовлено у реєстрації кандидатом на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської організації ВО Свобода ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що в заявах немає повної адреси; розбіжності у реєстрації місця проживання і паспорта згідно ст.38 ч.7, що підтверджується копією відповідної постанови (а.с.7).

Разом з тим, колегія суддів проаналізувавши зміст вказаної оспорюваної постанови у сукупності із вищенаведеними нормами чинного виборчого законодавства, яке містить вичерпний перелік підстав для такої відмови, приходить до висновку, що вказана оспорювана постанова містить підстави для відмови у реєстрації позивача ( в заявах немає повної адреси; розбіжність у реєстрації місця проживання і паспорта), які не передбачені ч.1 ст. 46 Закону №595-УІІІ, а отже вказана постанова є такою, що прийнята без дотримання та з порушенням вимог ч.1, ч.2 ст. 46 вказаного Закону №595-УІІІ.

При цьому, у ході судового розгляду справи із наданих документів колегією суддів встановлено, що відсутність у заявах повної адреси та розбіжності у реєстрації місця проживання і місця реєстрації позивача за паспортом є неточностями, які підлягали виправленню і не могли бути підставами для відмови відповідачем у реєстрації позивача на посаду міського голови з урахуванням вищенаведених вимог ч.6 ст.43 Закону №595-УІІІ, які також відповідачем були не дотримані.

Також і згідно ч.15 ст.27 Закону №595-УІІІ встановлено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити, зокрема, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Однак, зміст оспорюваної постанови взагалі не містить посилань на будь-який нормативно-правовий акт, яким керувався відповідач при прийнятті оспорюваної постанови, а посилання відповідача у вказаній оспорюваній постанові як на підстави для відмови у реєстрації кандидатом на посаду міського голови на ст.38 ч.7 без назви будь-якого нормативно-правового акту є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вказана норма врегульовує не умови реєстрації кандидатів на посаду міського голови, а умови реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, а п.7 ст.38 Закону №595-УІІІ визначає порядок оформлення автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії.

Таким чином, оспорювана постанова про відмову у реєстрації кандидатом на посаду міського голови прийнята відповідачем без дотримання вимог ч.15 ст.27, ч.6 ст.43, ч.1 та ч.2 ст. 46 Закону №595-УІІІ, що призвело до порушення права позивача бути обраним на посаду міського голови, передбаченого ч.1 ст. 9 Закону №595-УІІІ.

Оскільки вказане право позивача бути обраним на посаду міського голови є порушеним відповідачем внаслідок прийняття оспорюваної постанови, позивач як суб'єкт відповідного виборчого процесу наділений правом оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій у відповідності до вимог ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, представником відповідача у ході судового розгляду справи не було надано суду жодних доказів та не наведено жодних підстав, які б свідчили про правомірність прийняття оспорюваної постанови з урахуванням встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених норм чинного виборчого законодавства України.

Є безпідставним також і посилання відповідача у відзиві на позов та у оспорюваній постанові на те, що у заяві позивача про згоду балотуватися на кандидата на посаду міського голови відсутня повна адреса позивача, а зазначена адреса не збігається з адресою, зазначеною у його паспорті, оскільки відповідачем не надано жодних доказів та не наведено жодних нормативно-правових актів, які б свідчили про обов'язок кандидатів зазначати саме у вказаних заявах повні адреси кандидатів, при цьому, у яких саме заявах повинна зазначатися повна адреса у оспорюваній постанові не наведено, а отже, оспорювана постанова не мотивована нормами чинного виборчого законодавства з урахуванням того, що наведені неточності підлягають виправленню і не можуть бути підставою для відмови у реєстрації кандидата на посаду міського голови у відповідності до вимог ч.6 ст.43 Закону №595-УІІІ.

В той же час, представником позивача належними та допустимими доказами доведено протиправність оспорюваної постанови з урахуванням вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши обґрунтованість та законність прийняття відповідачем оспорюваної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оспорюваної постанови діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законом України Про місцеві вибори , необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №22 від 05.04.2018р. Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської організації ВО Свобода підлягають задоволенню.

При цьому, приймаючи рішення у даній справі про визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови №22 від 05.04.2018р. колегією суддів також враховується і практика Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі Мельниченко проти України від 19.10.2004р. у якому зазначено, що стаття 3 Протоколу №1 (994 535) до Конвенції проголошує фундаментальний принцип для ефективної політичної демократії та є відповідно найвищою цінністю в системі Конвенції. Демократія без сумніву є фундаментальною ознакою у Європейському суспільстві.. Це зрозуміло по-перше, з Преамбули Конвенції, яка встановлює дуже тісний зв'язок між конвенцією та демократією, закріплюючи, що визначення та подальша реалізація прав та основних свобод людини найкраще забезпечується, з одного боку, ефективною політичною демократією та, з іншого боку, однаковим розумінням та дотриманням прав людини…Преамбула далі підтверджує, що Європейські країни мають спільну спадщину політичних традицій, ідей, свобод та верховенство права.

Відповідно до зазначеного рішення, з метою дотримання ст.3 (994 535), будь-яке законодавство про вибори має бути оцінено у світлі політичного розвитку країни, широкі межі розсуду держави у цій сфері обмежені зобов'язанням поважати фундаментальні принципи ст.3, зокрема, вільне вираження думки народу під час вибору законодавчого органу . Суд повинен впевнитись, що умови права голосувати та бути обраним не обмежують права до такого ступеня, щоб позбавити їх суті та ефективності взагалі, що вони переслідують законну мету та що заходи, які вживалися, є пропорційними.

Аналогічна позиція щодо пропорційності заходів щодо обмеження виборчих прав висловлена ЄСПЛ при розгляді справи Ковач проти України (Заява №39424/02) від 07.02.2008.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування оспорюваної постанови №22 від 05.04.2018р.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської партійної організації ВО Свобода Новомосковського району Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позову позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з того, що прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації кандидатом на посаду міського голови є дискреційними повноваженнями відповідача, які не може перебирати на себе суд.

Так, у відповідності до вимог частин 8 та 9 ст.99 Закону №595-УІІІ у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Також і згідно до абзацу 2 ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_6 кандидатом на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода Новомосковського району Дніпропетровської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених на 29 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні у порядку та у відповідності до вимог Закону України Про місцеві вибори .

Таким чином, у частині позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (зареєструвати позивача кандидатом на посаду міського голови) адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Також, вирішуючи питання про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову з урахуванням ч. 9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, ставок судового збору, визначених Законом України Про судовий збір та з урахуванням того, що позивачем при подачі позову судовий збір не було сплачено, слід стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду цього позову у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11,12, 47, 72-77,94,122,132,139,193,241-246,250,251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови №22 від 05.04.2018р. та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №22 від 05.04.2018р. Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської організації ВО Свобода .

Зобов'язати Перещепинську міську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район,місто Перещепине, вул.Шевченка, буд. 49, ЄДРПОУ 33919601) повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_6 кандидатом на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади від Перещепинської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода Новомосковського району Дніпропетровської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених на 29 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні у порядку та у відповідності до вимог Закону України Про місцеві вибори .

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (49000, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України - судовий збір за подання даного адміністративного позову до адміністративного суду у розмірі 704 грн. 80 коп.(сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення рішення відповідно до вимог ч.2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3