Ухвала
від 21.03.2018 по справі 808/4095/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2018 року Справа № 808/4095/16 Провадження №ПР/808/33/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовною заявою Партнерства з обмеженою відповідальністю АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Метаморфоза , ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Партнерство з обмеженою відповідальністю АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П. звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач 1), до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради(далі - відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Метаморфоза , ОСОБА_1, в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Метаморфоза , запис №11031070015001231 від 27.01.2015, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

визнати протиправними дії відповідача 1 по внесенню змін до установчих документів юридичної особи ТОВ Метаморфоза , запис №11031050016001231 від 27.01.2015, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Метаморфоза , запис №11031070015001231 від 27.01.2015, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ Метаморфоза , запис №11031050016001231 від 27.01.2015, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

зобов'язати відповідача 2 внести відповідні записи про скасування змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Метаморфоза , запис №11031070015001231 від 27.01.2015, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ Метаморфоза , запис №11031050016001231 від 27.01.2015, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 21.03.2018 звернувся до суду із клопотанням (вх. №9327) про слухання справи без його участі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, 06.03.2018 звернувся до суду з відзивом на позов (вх. № 7535) в якому просить прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу за відсутності представника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, 16.02.2018 звернувся до суду з відзивом на позовну заяву (вх. № 5309) в якому просить у подальшому розглянути справу №808/4095/16 без участі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Представник третьої особи ТОВ Метаморфоза звернувся до суду із заявою (вх. №9361 від 21.03.2018) про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Третя особа ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Частиною дев'ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із вищевикладеним суд провів судове засідання в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Предметом розгляду у даній справі є перевірка правомірності дій державного реєстратора по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Метаморфоза , а також скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Метаморфоза , запис №11031070015001231 від 27.01.2015, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ Метаморфоза , запис №11031050016001231 від 27.01.2015, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у якості рішення про внесення змін до установчих документів на підставі ст. 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) Зарею А.С. надано Протокол Загальних зборів учасників ТОВ Метаморфоза №5/14 від 26.01.2015, який на переконання позивача не може вважатись рішенням вищого органу управління та не міг бути прийнятий державним реєстратором як підставу для проведення реєстраційних дій.

З відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що в провадженні господарського суду Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. на новому розгляді знаходиться справа №905/146/17 за позовом ПОВ Адмін Ейдженсі Л.П. до ТОВ Метаморфоза , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1. про визнання загальних зборів учасників ТОВ Метаморфоза від 26.01.2015 такими, що не відбулися; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Метаморфоза від 26.01.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 5/14; визнання недійсним статуту ТОВ Метаморфоза в редакції від 27.01.2015, зареєстрований за №11031050016001231; скасування реєстрації змін відомостей про ТОВ Метаморфоза від 27.01.2015 (запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №11031070015001231); скасування реєстрації змін відомостей про ТОВ Метаморфоза від 27.01.2015 (запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №11031050016001231), та за зустрічним позовом ТОВ Метаморфоза до ПОВ Адмін Ейдженсі Л.П. про визнання загальних зборів учасників ТОВ Метаморфоза від 26.01.2015р. правомочними приймати рішення, що містяться в протоколі зборів учасників ТОВ Метаморфоза № 5/14 від 26.01.2015.

Таким чином, в межах корпоративного спору, котрий розглядається господарським судом Донецької області в рамках справи №905/146/17 були заявлені вимоги про скасування рішення зборів засновників від 26.01.2014, котре оформлене протоколом №5/14 від 26.01.2015, а позовні вимоги в даній справі, на думку суду, є похідними, оскільки саме на підставі цього документу були проведені подальші реєстраційні дії. До того ж, ПОВ Адмін Ейдженсі Л.П. у межах вказаної господарської справи були заявлені позовні вимоги про скасування реєстраційних записів державного реєстратора, які також є предметом розгляду даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили в господарській справі №905/146/17 та необхідність зупинення провадження.

Керуючись п.3. ч.1 ст.ст. 236, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/4095/16 провадження №ПР/808/33/17 до вирішення і набрання рішення законної сили в господарській справі №905/146/17.

Зобов'язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2018
Оприлюднено12.04.2018
Номер документу73252311
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/4095/16

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 22.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні