Ухвала
від 06.04.2018 по справі 822/1399/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1399/18

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ока Інвест" про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Ока Інвест" про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 3,4 статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Таким чином, відповідний орган державної влади має право на звернення до суду від імені держави лише через свого керівника або представника.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява підписана заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_2.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 приєднано копію наказу № 608к про призначення ОСОБА_2, заступником прокурора Хмельницької області.

Разом з тим, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 06.04.2018 року № 100388343), в рядку відомості про органи управління прокуратури Хмельницької області вказано трьох осіб, які уповноважені представляти прокуратуру Хмельницької області, а саме: керівник ОСОБА_3, та підписанти ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені прокуратури Хмельницької області не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2018 року в адміністративній справі № 446/1252/17 та від 21.03.2018 року в адміністративній справі № 823/886/17.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами заступнику прокурора Хмельницької області.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі ГУДФС в Хмельницькій області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ока Інвест" про вилучення в дохід держави алкогольних напоїв - повернути заступнику прокурора Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2018
Оприлюднено12.04.2018
Номер документу73253102
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/1399/18

Рішення від 01.11.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Рішення від 31.10.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 30.10.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Постанова від 01.06.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 04.05.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Блонський В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні