Ухвала

від 02.04.2018 по справі 905/2610/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

02.04.2018р. Справа №905/2610/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Джерело 2006 , м.Вугледар

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Стар , м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, м.Донецьк

про стягнення 1182581,61 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Кожихов В.Ю. - гол. юрисконс.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_5 - за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Джерело 2006 , м.Вугледар та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Стар , м.Донецьк, зобов'язання якого є солідарним з Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджі Стар на підставі договору поруки №12/01-03-3/0511 від 03.06.2013р., заборгованості за кредитним договором про не відновлювальну кредитну лінію на повернення обігових коштів для корпоративних клієнтів №010/01-03-3/0542 від 03.06.2013р. у сумі 1182581,61 грн, що визначена станом на 17.07.2017р., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 819736,88 грн та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 362844,73 грн.

Ухвалою від 21.02.2018р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, було залучено ОСОБА_3.

22.03.2018р. від третьої особи надійшло клопотання б/н від 22.03.2018р. про зобов'язання Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль виконати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2018р. та надати третій особі належним чином посвідчені відповідно до вимог ст.172 Господарського процесуального кодексу України копії позовної заяви та всіх письмових доказів доданих у справу.

Подання цього клопотання зумовлено тим, що копія позовної заяви з додатками, які були надіслані третій особі згідно з описом вкладення від 26.02.2018р., не були засвідчені позивачем належним чином та направлялись у зменшеному вигляді порівняно з документами, що надані суду.

За приписами ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як визначено у ч.8 ст.42 вказаного нормативно-правового акту, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За таких обставин, з огляду на приписи ч.8 ст.42, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання позивача в строк до 06.04.2018р. виконати належним чином вимоги ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання позовної заяви з додатками третій особі.

Разом з тим, в частині подання всіх письмових доказів доданих у справу клопотання третьої особи не підлягає задоволенню зважаючи на те, що на момент їх надання суду, ОСОБА_3 не був учасником розгляду спору.

Виходячи зі змісту приписів ст.42, ч.5 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право, зокрема, знайомитись з матеріалами справи.

Відповідне право було реалізовано ОСОБА_3 22.03.2018р.

29.03.2018р. від третьої особи надійшло клопотання б/н від 26.03.2018р. про витребування від позивача для вивчення у суді оригіналів наступних документів:

- генерального договору на здійснення кредитних операцій №012-42-2/0094 від 22.03.2011р. з додатками на 25 аркушах,

- додаткові угоди до цього договору №012-42-2/0094/1 - №012-42-2/0094/13,

- кредитного договору №010/01-03-3/0542 від 03.06.2013р. на 5 аркушах з додатковими угодами №010/01-03-3/0542/1 - №010/01-03-3/0542/4,

- акт розрахунків по погашенню кредитних коштів відповідно до генерального договору на здійснення кредитних операцій №012-42-2/0094 від 22.03.2011р., укладеного в його рамках кредитного договору №010/01-03-3/0542 від 03.06.2013р. та додаткових угод до них,

- довідку про особу, її посаду, повноваження, яка посвідчила роздруківку електронного архіву Райффайзен Банк Аваль , як копію оригіналу письмового доказу, місце знаходження вищенаведених договорів та можливість доступу до них зазначеної посадової особи,

- посадові інструкції осіб, які склали розрахунок позову з доказами їх відповідної кваліфікації,

- кредитну справу.

За приписами ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, оригінали генерального договору на здійснення кредитних операцій №012-42-2/0094 від 22.03.2011р. з додатковими угодами до цього договору, кредитний договір №010/01-03-3/0542 від 03.06.2013р. з додатковими угодами, надані позивачем та вивчені судом у судовому засіданні 02.04.2018р.

З приводу оригіналів, в тому числі, додаткової угоди №010/01-03-3/0542/3 від 14.05.2014р. до кредитного договору №010/01-03-3/0542 від 03.06.2013р., додаткової угоди №012-42-2/0094/12 від 14.05.2014р. до генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) №012-42-2/0094 від 22.03.2011р., представником позивача надано пояснення про неможливість надання відповідних документів.

Повноваження особи, яка засвідчила роздруківку електронного архіву Райффайзен Банк Аваль , як копію оригіналу письмового доказу, підтверджено наявною у матеріалах справи довіреністю №167/16-Н від 18.03.2016р.

В іншій частині клопотання третьою особою не наведено, а судом не встановлено об'єктивної необхідності витребування відповідних документів. При цьому, заявником не наведено належного обґрунтування, яким чином надання позивачем оригіналів акту розрахунків по погашенню кредитних коштів відповідно до генерального договору на здійснення кредитних операцій №012-42-2/0094 від 22.03.2011р., посадових інструкцій осіб, які склали розрахунок позову з доказами їх відповідної кваліфікації, кредитної справи можуть вплинути на розгляд даної справи та які обставини вказані докази можуть підтвердити та/або спростувати.

З огляду на наведене, клопотання б/н від 26.03.2018р. ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного нормативно-правового акту підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, з огляду на те, що провадження у справі №905/2610/17 було порушено за правилами господарського процесуального судочинства, які діяли до 15.12.2017р., враховуючи, що відповідачі у жодне судове засідання не з'явились, відзивів у встановлений судом строк не надали, зважаючи на визначений ст.177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.04.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання б/н від 22.03.2018р. ОСОБА_3.

Зобов'язати позивача в строк до 06.04.2018р. виконати належним чином вимоги ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання позовної заяви з додатками третій особі, докази надіслання представити суду.

Попередити позивача про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Відмовити у клопотанні б/н від 26.03.2018р. ОСОБА_3.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 року о 14:30 год.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено та підписано 02.04.2018р.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2018р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця