Ухвала

від 06.04.2018 по справі 923/145/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року справа № 923/145/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медова Корпорація Кельманн", м. Херсон

про стягнення 39610 грн. 92 коп.

За участі представників сторін:

прокурор: Федоренко О.Б., службове посвідчення № 046500 від 29.03.17

позивач: ОСОБА_1, гол. спеціаліст, довіреність № 9-51-9/21 від 19.01.18

відповідач: не прибув

слухачі: ОСОБА_2, депутат Дніпровської районної у м. Херсоні ради VII скликання; ОСОБА_3, журналіст газети "Громадський рух "Народний контроль".

встановив:

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Херсонської міської ради (позивач) в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медова Корпорація Кельманн", м. Херсон, код ЄДРПОУ 39756509 (відповідач) 39610 грн. 92 коп., у тому числі: 30000 грн. упущеної вигоди, спричиненої неукладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Херсона за реконструкцію об'єкта нерухомого майна, а також 9610 грн. 92 коп. інфляційних втрат, пов'язаних з простроченням зобов'язання по перерахуванню коштів для створення та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали господарського суду від 05.03.2018.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку з хворобою судді підготовче засідання, призначене на 03.04.2018 о 11-00 год. було відкладено на 06.04.2018 о 11-00 год.

У підготовчі засідання, призначені на 03 та 06 квітня 2018 представник відповідача (явка якого згідно ухвали від 05.03.2018 про відкриття провадження у справі була визнана обов'язковою) на виклик суду для участі в підготовчому засіданні не прибув, правом надання письмового відзиву у встановлений судом строк не скористався. Поважність причин, що унеможливили виконання вимог суду не повідомив та належними доказами не підтвердив.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 923/145/18 направлена на адресу ТОВ "Медова Корпорація Кельманн" - м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 23, що відповідає місцезнаходженню юридичної особи згідно відомостей ЄДРПОУ на період розгляду справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу відповідача скеровано рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення відправлення адресату.

Повідомлення Укрпошти форми 119 про вручення відповідачу - ТОВ "Медова Корпорація Кельманн" ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі до канцелярії господарського суду не поверталось.

Відповідно до п/1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на неодержання судом повідомлення Укрпошти про вручення відповідачу рекомендованого відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, підготовче засідання по справі № 923/145/18 відкладається на іншу дату в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 184, п. 1 ч. 2 ст. 202, ст. 232 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання по справі відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на 02 травня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Явку прокурора, учасників процесу визнати обов'язковою.

4. Вдруге запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов з урахуванням вимог ст.ст. 165, та 178 ГПК України у строк до 21.04.2018 з доказами його відправлення позивачу.

Попередити про передбачене ч. 2 ст. 178 ГПК України право суда вирішити спір за наявними матеріалами справи у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 27.04.18.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України до 02.05.18.

7. Зобов'язати позивача надати суду письмові докази (довідки, відомості із сайту Укрпошти про рух та вручення рекомендованих відправлень) вручення або невручення (з поясненням причин) копії позовної заяви та ухвали Господарського суду про відкриття провадження у справі № 923/145/18.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суду та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

9. Копію ухвали направити прокурору, позивачу та відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 06.04.2018р. і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.О. Задорожна