Рішення

від 31.05.2018 по справі 923/145/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Справа № 923/145/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медова корпорація Кельманн", м. Херсон

про стягнення 39610 грн. 92 коп.

За участю представників сторін:

прокурор: Федоренко О.Б., службове посвідчення № 046500 від 29.03.17

позивач: ОСОБА_1, спеціаліст I категорії, посвідчення серія А № 497 від 01.08.16

відповідач: не прибув

слухачі: ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 05.12.17 органом № 6511; Гавриленко

Н.В., НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській

області 21.03.96

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Херсонської міської ради (позивач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Медова корпорація Кельманн", м. Херсон, код ЄДРПОУ 39756509) 39610 грн. 92 коп., у тому числі: 30000 грн. збитків (упущена вигода), пов'язаних з неукладенням договору про пайовий внесок забудовників об'єктів нерухомості у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Херсона та 9610 грн. 92 коп. інфляційних втрат за прострочення боржником грошового зобов'язання по сплаті пайового внеску.

Позов обґрунтовано ухиленням відповідача від обов'язку, в порушення вимог ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію; наявністю декларації про готовність об'єкта до експлуатації ХС № 142151870237 від 14.07.2015, згідно з п. 15 якої кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 300000 грн. та неперерахуванням до місцевого бюджету м. Херсона 30000 грн. пайової участі замовника будівництва у розмірі 10% від вартості будівництва об'єкта містобудування згідно із затвердженим рішенням позивача № 916 від 25.12.2012 ОСОБА_3 залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Херсона.

В ухиленні відповідача від обов'язку щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона та неперерахуванні до місцевого бюджету міста суми пайового внеску, прокурор вбачає неправомірну бездіяльність, якою завдано матеріальної шкоди інтересам держави, що перешкоджає своєчасному та повному виконанню прибуткової частини бюджету, негативно впливає на стан фінансування бюджету, яке спрямовується на організацію благоустрою міста.

За прострочення обов'язку по укладенню договору про пайову участь у розвитку інфраструктури та перерахуванню коштів, відповідачу нараховано 9610 грн. 92 коп. завданих інфляцією збитків за прострочення грошового зобов'язання.

Неправомірна бездіяльність відповідача та позбавлення позивача права на одержання пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури охоплюється визначенням упущеної вигоди, наслідки якої перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

Враховуючи порушення інтересів держави в особі уповноваженого органу у спірних правовідносинах, яким є виконавчий комітет Херсонської міської ради та нездійснення останьою захисту цих інтересів, у прокурора наявні підстави для представництва державних інтересів в господарському суді.

У судовому засіданні прокурор підтримав позов у повному обсязі.

Позивач повністю підтримує позовні вимоги з урахуванням обставин та підстав, зазначених прокурором.

На дату, призначену для розгляду справи по суті - 31.05.2018, представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце призначення судового засідання для розгляду справи по суті, на виклик суду для участі в розгляді справи не прибув, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання на іншу дату не звернувся, правом надання письмового відзиву не скористався.

Направлена на його адресу судова ухвала про призначення розгляду справи по суті повернулася до господарського суду з довідкою відділення Укрпошти форми 119 у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Враховуючи положення ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд здійснює розгляд справи по суті без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 240 ГПК України після закінчення розгляду справи по суті, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складення повного рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2015р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області зареєстровано декларацію серії ХС № 142151870237 про готовність об'єкта нерухомого майна до експлуатації, в якій зазначено, що замовник - ТОВ "Медова корпорація Кельман", код ЄДРПОУ 39756509 здійснив реконструкцію будівель складу літ. "Н"; літ. "О"; літ. "П" під пункт прийому та зберігання продуктів бджільництва по просп. Адмірала Сенявіна, 23 в м. Херсоні (I черга - літ. "О", літ. "П"). (а.с. 16-19).

Згідно п. 15 декларації вартість основних фондів, що приймаються в експлуатацію складає 300000 грн.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними Нормами, державними стандартами і правилами.

Так, рішенням Херсонської міської ради № 916 від 25.12.2012р. затверджено ОСОБА_3 залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Херсона, який діяв до та на час реєстрації відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації. (а.с. 20-22).

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону № 3038-VI (а.с. 23-25) договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Аналогічну норму наведено у п. 8.1. ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону України № 3038-VI граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Згідно із п. 2.8 ОСОБА_3 пайова участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Херсона розраховується у розмірі 10% від вартості будівництва об'єкта містобудування - для нежитлових будівель або споруд.

Разом з тим, відповідач, як замовник будівництва, до виконавчого комітету Херсонської міської ради не звертався, відповідний договір пайової участі не укладав, кошти пайової участі до місцевого бюджету не сплачував.

Згідно п. 15 декларації про готовність об'єкта до експлуатації ХС № 142151870237 від 14.07.15 кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 300000 грн.

Таким чином, розмір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Херсона, який мав сплатити відповідач, складає 30000 грн., що підтверджується розрахунком позивача відповідно до листа від 21.02.2018 № 8-1243-11/12. (а.с. 23-24).

В порушення вищенаведених норм чинного законодавства, затвердженого позивачем ОСОБА_3, відповідач (замовник), на якого покладено обов'язок щодо укладення договору про пайову участь та сплати пайового внеску (ст. 40 Закону № 3038-VI та п. 8.1 ОСОБА_3), зазначений договір не уклав, пайовий внесок до місцевого бюджету міської ради не перерахував, що стало підставою для звернення прокурора з позовом, вирішення якого є предметом даного розгляду.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, господарський суд визнав позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню у повному обсязі з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 40 зазначеного Закону, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст. 40 Закону № 3038-VI, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Згідно ч. 9 ст. 40 Закону № 3038-VI, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

25 грудня 2012 року Херсонською міською радою прийнято рішення N 916, яким затверджено ОСОБА_3 залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Херсон (далі ОСОБА_3), який діяв до та на час реєстрації відповідачем декларації серії ХС № 142151870237.

Цей ОСОБА_3 регулює організаційні та економічні відносини, пов'язані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Херсона та укладання договорів про пайову участь.

Пайова участь замовника у розвитку інфраструктури міста полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту на підставі договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона.

Пунктом 2.8 ОСОБА_3 встановлено, що пайова участь засновників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста розраховується у розмірі 10 % від вартості будівництва об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та споруд.

Судом встановлено, що ТОВ "Медова Корпорація Кельманн" є замовником реконструкції будівель складу літ. "Н", літ. "О", літ. "П" під пункт прийому та зберігання продуктів бджільництва по проспекту Адмірала Сенявіна, 23 у м. Херсоні (I черга - літ. "О"; літ. "П").

Кошторисна вартість будівництва згідно затвердженої проектної документації складає 300000 грн.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкодизавдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Херсона, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов'язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Херсонська міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

З урахуванням викладених обставин, позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 30000 грн. упущеної вигоди.

Щодо решти позову, яку складають нараховані за прострочення боржником грошового зобов'язання 9610 грн. 92 коп. інфляційних втрат, то в цій частині суд відмовляє в позові, зважаючи на безпідставність заявленої вимоги.

Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлює майнову відповідальність за прострочення боржником грошового зобов'язання, зокрема, нарахування інфляційних втрат та річних від простроченої суми за весь час прострочення грошового зобов'язання.

ОСОБА_3 з цим, між сторонами відсутні договірні відносини, які б встановлювали обов'язок відповідача у передбачений домовленістю строк виконати грошове зобов'язання.

Суд звертає увагу на ту обставину, що позивач майже три роки не здійснював заходів щодо захисту порушеного права та не ініціював до відповідача позовів про спонукання до укладення договору або стягнення завданих його неукладенням та неперерахуванням пайового внеску збитків.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1334 грн. 48 коп. пропорційно задоволеним вимогам покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медова Корпорація Кельманн", 73000, м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 23, код ЄДРПОУ 39756609, р. рахунки не відомі:

- на користь виконавчого комітету Херсонської міської ради, р. рахунок 31518931700002 ГУДКУ Херсонської області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230 30000 (тридцять тисяч) грн. упущеної вигоди, пов'язаної з неукладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Херсона;

- на користь Прокуратури Херсонської області (код 04851120, р. рахунок 35210003002291 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, призначення платежу: КЕКВ 2800, повернення судового збору - 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 06.06.2018.

Суддя Н.О. Задорожна

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.