Постанова

від 05.04.2018 по справі 804/5871/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 рокусправа № 804/5871/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року (суддя 1-ї інстанції Прудник С.В., дата ухвалення 27.11.2017р. о 15-00 годин, місце ухвалення - м. Дніпро, дата складання повного тексту 04.12.2017р.) в адміністративній справі №804/5871/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006141403 від 31.05.2017р.; №0006151403 від 31.05.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками відповідача щодо заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 74781 грн., за 2015 рік - 235263 грн., за 2016 рік - 139446 грн. та податку на додану вартість на суму 8499432 грн., що ґрунтуються на висновку про нереальність господарських операцій позивача із ТОВ "Укрінжиніринг ВІН", ТОВ "Буд Камп", ТОВ "Дует Альянс" та ТОВ "Промтрансінвест" оскільки такі доводи перевіряючих не мають під собою ні фактичного, ні правового обґрунтування, оскільки всі правовідносини були реальними та підтверджується необхідними первинними документами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0006141403 від 31.05.2017 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов'язаннями на суму 304080,50 грн. та за штрафними санкціями на суму 76020,12 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0006151403 від 31.05.2017 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями на суму 273672,65 грн. та за штрафними санкціями на суму 107113,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та просив скасувати рішення в частині задоволення позову та в цій частині у задоволенні позову просив відмовити. В апеляційній скарзі зазначає зокрема, що в ході проведення перевірки не підтверджено реальність господарських операцій з придбання робіт/послуг по взаємовідносинам з ТОВ "Буд Камп", ТОВ "Дует Альянс" та ТОВ "Промтрансінвест". Так встановлено перевіркою відсутність обов'язкових реквізитів; також, в ході проведення перевірки було здійснено аналіз податкової та фінансової інформації контрагентів позивача та встановлено, що останні відсутні за податковою адресою, відсутня достатня кількість кваліфікованих працівників, обладнання, матеріальних ресурсів та транспортних засобів, що вказує на неможливість надання послуг. У ході перевірки не була надана проектна документація тощо. Також посилається на наявну інформацію в реєстрі щодо наявності кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача.

Позивачем на вказану апеляційну скаргу подано відзив в якому зазначене, що з поданих суду первинних документів вбачається реальність здійснення господарських операцій, не спростована спеціальна податкова правосуб'єктність учасників господарських операцій. Крім того із поданих документів вбачається зв'язок між фактом придбання товарів/послуг, понесених витрат і господарська діяльність платника податку. Первинні документи мають всі необхідні реквізити.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 20.03.2017 року по 03.05.2017 року на підставі наказу № 146 від 16.01.2017 року, направлення від 14.03.2017 року №№ 6839, 6840, 6841, 6842 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Монтажспецконструкція" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт перевірки № 4882/04-36-14-03/36607407 від 12.05.2017 року (том 1 а.с. 55-160).

Перевіркою встановлено порушення: п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим донараховано податок на прибуток за 2014 рік у сумі 74781 грн., п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим донараховано податок на прибуток за 2015 рік у сумі 235263 грн., за 2016 рік - 139445 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, п. 2, п.3 ст.4, п.6 ст.8, ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.1 та п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, у результаті донараховано податок на додану вартість у сумі 499432 грн., у тому числі: за серпень 2014 року 23733 грн., листопад 2014 року в сумі 17190 грн., за грудень 2014 року в сумі 42167 грн., липень 2015 року - 93146 грн., листопад 2015 року - 153793 грн., грудень 2015 року - 14464 грн., лютий 2016 року - 61884 грн., червень 2016 року - 60708 грн., вересень 2016 року - 21514 грн., грудень 2016 року - 10833 грн.

17.05.2017 року ТОВ "Монтажспецконструкція" подано до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області заперечення на акт перевірки № 4882/04-36-14-03/36607407 від 12.05.2017 року.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкове повідомлення-рішення № 0006151403 про збільшення ТОВ "Монтажспецконструкція" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" за податковим зобов'язанням - 499432 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 124858 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0006141403 про збільшення ТОВ "Монтажспецконструкція" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" за податковим зобов'язанням - 449489 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 107113 грн.

За результатами адміністративного оскарження позивачем вказаних податкових повідомлень-рішень залишено без змін податкові повідомлення-рішення № 0006141403 та № 0006151403 від 31.05.2017 р., а скарга без задоволення.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги прийшов до висновку, що документи, які були надані для перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак в повній мірі підтверджують реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Буд Камп", ТОВ "Дует Альянс" та ТОВ "Промтрансінвест", а також право на формування податкового кредиту та валових витрат, проте первинні документи, які містяться в матеріалах справи, надані на підтвердження господарської взаємодії позивача з ТОВ "Укрінжинірінг Він" є формально складеними, а господарські операції між позивачем та вказаним підприємством не є реальними, оскільки судом не встановленого самого факту їх здійснення, з посиланням на вирок у кримінальній справі № 757/9289/16-к винесений Печерським районним судом м.Києва 11.06.2015року згідно якого ОСОБА_1 (засновник та керівник ТОВ "Укрінжинірінг Він"), визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України та в цій частині у задоволенні позову відмовив.

Колегія суду з висновками суду першої інстанції, в межах апеляційного перегляду, погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Монтажспецконструкція" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт перевірки № 4882/04-36-14-03/36607407 від 12.05.2017 року (том 1 а.с. 55-160).

Перевіркою встановлено порушення: п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим донараховано податок на прибуток за 2014 рік у сумі 74781 грн., п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим донараховано податок на прибуток за 2015 рік у сумі 235263 грн., за 2016 рік - 139445 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, п. 2, п.3 ст.4, п.6 ст.8, ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.1 та п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, у результаті донараховано податок на додану вартість у сумі 499432 грн., у тому числі: за серпень 2014 року 23733 грн., листопад 2014 року в сумі 17190 грн., за грудень 2014 року в сумі 42167 грн., липень 2015 року - 93146 грн., листопад 2015 року - 153793 грн., грудень 2015 року - 14464 грн., лютий 2016 року - 61884 грн., червень 2016 року - 60708 грн., вересень 2016 року - 21514 грн., грудень 2016 року - 10833 грн.

В ході проведення перевірки не підтверджено реальність господарських операцій з придбання робіт/послуг по взаємовідносинам з ТОВ "Буд Камп", ТОВ "Дует Альянс" та ТОВ "Промтрансінвест". Так встановлено перевіркою відсутність обов'язкових реквізитів; також, в ході проведення перевірки було здійснено аналіз податкової та фінансової інформації контрагентів позивача та встановлено, що останні відсутні за податковою адресою, відсутня достатня кількість кваліфікованих працівників, обладнання, матеріальних ресурсів та транспортних засобів, що вказує на неможливість надання послуг. У ході перевірки не була надана проектна документація тощо. Також посилається на наявну інформацію в реєстрі щодо наявності кримінальних проваджень що пов'язані з контрагентами позивача.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкове повідомлення-рішення № 0006151403 про збільшення ТОВ "Монтажспецконструкція" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" за податковим зобов'язанням - 499432 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 124858 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0006141403 про збільшення ТОВ "Монтажспецконструкція" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" за податковим зобов'язанням - 449489 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 107113 грн.

У частині господарських взаємовідносин позивача та ТОВ "Укрінжинірінг Він", судом відмовлено у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень та в цій частині рішення не оскаржене.

Щодо реальності господарських операцій позивача з ТОВ "Буд Камп", ТОВ "Дует Альянс" та ТОВ "Промтрансінвест".

26.10.2015 року ТОВ "Монтажспецконструкція" як замовником було укладено з ТОВ "Буд Камп" договір на виготовлення та поставку товару № 2610, згідно якого виконавець зобов'язується виготовити та поставити покупцю товар, цільове використання якого - будівництво громадсько-торговельного центру "Блокбастер Молл", визначений специфікаціями. Товар виготовляється із сировини постачальника. Поставка товару здійснюється постачальником автомобільним транспортом на умовах DDP за адресою: м.Київ, пр.Московський, 36 (том 3 а.с. 53-62).

До вказаного договору сторонами погоджено специфікацію № 1 від 26.10.2015 р. на постачання товару (металоконструкції) на суму 260000,16 грн.

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актами приймання виконаних робіт за листопад 2015 року № 1 від 12.11.2015 р. на загальну суму 160200,00 грн., № 2 від 17.11.2015 р. на загальну суму 88400,00 грн., № 1 від 30.11.2015 р. на загальну суму 147710,00 грн., акт за січень № 25/01 на загальну суму 371301,42 грн., рахунками-фактури.

ТОВ "Буд Камп" виписано податкові накладні, сума ПДВ 127988,20 грн. за якими включена ТОВ "Монтажспецконструкція" до складу податкового кредиту відповідного періоду.

05.01.2016 року ТОВ "Монтажспецконструкція" як замовником було укладено з ТОВ "Буд Камп" договір на виготовлення та поставку товару № 05012016, згідно якого виконавець зобов'язується виготовити та поставити покупцю товар, цільове використання якого - будівництво громадсько-торговельного центру "Блокбастер Молл", визначений специфікаціями. Товар виготовляється із сировини постачальника. Поставка товару здійснюється постачальником автомобільним транспортом на умовах DDP за адресою: м.Київ, пр.Московський, 36 (том 3 а.с. 74-82).

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актом приймання виконаних робіт за січень 2016 року № 25/01 на загальну суму 371301,42 грн. з додатками.

Транспортування продукції (металоконструкції) здійснювалось ТОВ "Монтажспецконструкція" автомобілем МАЗ держ.н. АЕ 6603 НІ, в підтвердження чого надано товарно-транспортні накладні (том 8 а.с. 101-116).

ТОВ "Буд Камп" виписано податкові накладні, сума ПДВ 127988,20 грн. за якими включена ТОВ "Монтажспецконструкція" до складу податкового кредиту відповідного періоду.

01.08.2014 року Т ОВ "Монтажспецконструкція" як замовником було укладено з ТОВ "Дует Альянс" договір підряду № 1/08, згідно якого виконавець зобов'язується виготовити та поставити покупцю товар (металоконструкції), згідно з кресленням КМД, з матеріалів замовника (том 3 а.с. 101-103).

До вказаного договору погоджено специфікацію металоконструкцій, розрахунок вартості за об'єктом ПАТ "АМКР".

Також, до договору підряду № 1/08 від 01.08.2014 21.09.2014 року сторонами укладено додаткову угоду № 1, згідно якої доповнено предмет договору змістом "підрядник зобов'язується виготовити з матеріалів замовника та здати замовнику роботи на об'єкті "будівництво "Миколаївський портовий елеватор. Вузол приймання зерна з автотранспорту потужністю 250 тон за годину - Перша черга будівництва".

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актами прийому-передачі виконаних робіт з додатками: № 1 за серпень 2014 року на загальну суму 39000,00 грн., № 2 за серпень 2014 року на загальну суму 34333,33 грн., № 3 за серпень 2014 року на загальну суму 45333,30 грн., № 1 за листопад 2014 року на загальну суму 36727,20 грн., № 2 за листопад 2014 року на загальну суму 23237,70 грн., № 3 за листопад 2014 року на загальну суму 22146,70 грн., № 4 за листопад 2014 року на загальну суму 3837,60 грн., № 5 за грудень 2014 року на загальну суму 8933,26 грн., № 6 за грудень 2014 року на загальну суму 42666,40 грн., № 7 за грудень 2014 року на загальну суму 35500,10 грн., № 8 за грудень 2014 року на загальну суму 46667,40 грн., № 9 за грудень 2014 року на загальну суму 41333,60 грн. (том 3 а.с. 114-139).

Транспортування продукції здійснювалось ТОВ "Монтажспецконструкція" автомобілем МАЗ держ.н. АЕ 6603 НІ, в підтвердження чого надано товарно-транспортні накладні (том 8 а.с. 93-100, 117-129).

ТОВ "Дует Альянс" виписано податкові накладні, сума ПДВ 83089,94 грн. за якими включена ТОВ "Монтажспецконструкція" до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Також, судом встановлено, що ТОВ "Монтажспецконструкція" як замовником було укладено з ТОВ "Промтрансінвест" договори на розробку проектої документації № 03/05 від 03.05.2016 р., № 20/01.16 від 20.01.2016 р., № 17/10.16 від 17.10.2016 р., № 1/09.16 від 01.09.2016 р., згідно яких виконавець зобов'язується розробити "Проект виконання робіт з ремонту міксера № 2 конвертерного цеху ПАТ "АрселорМіттіл Кривий Ріг", "Розробка проектної документації по об'єкту "Перевантажувальний термінал, відвантаження зернових та олійних культур на річковий транспорт ТОВ "СП "Нібулон", "Розробка проектної документації по об'єкту "Складська будівля ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Екософт", "Розробка проектної документації по об'єкту "ремонт міксера № 2 ПАТ "АрселорМіттіл Кривий Ріг", "Розробка проектної документації по об'єкту "ремонт електорлізера СЕК-40 № 3 кисневого виробництва ПАТ "АрселорМіттіл Кривий Ріг", "Розробка проектної документації по об'єкту "ремонт конвертора № 3 конверторного цеху ПАТ "АрселорМіттіл Кривий Ріг", "Розробка проектної документації по об'єкту "ремонт металоконструкцій шляхів дверезйомної машини КБ № 3, № 4 коксохімічного виробництва ПАТ "АрселорМіттіл Кривий Ріг" (том 3 а.с. 211- том 4 а.с. 6).

До вказаних договорів сторонами погоджено каландарний план робіт, протокол погодження договірної ціни, специфікації.

На підтвердження виконання договірних зобов'язань ТОВ "Монтажспецконструкція" надано проекти виконання робіт, погоджені головним інженером ОСОБА_2 (том 4 а.с. 6- том 5 а.с. 49), накладні № 403 від 19.09.2016 р., № 342 від 30.06.2016 р., № 405 від 19.09.2016 р., № 523 від 30.12.2016 р., № 515 від 30.12.2016 р., № 517 від 30.12.2016 р., актами здачі-приймання проекту, рахунками-фактури.

ТОВ "Промтрансінвест" виписано податкові накладні на загальну суму 558334,40 грн., сума ПДВ за якими включена ТОВ "Монтажспецконструкція" до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Позивач як у позові так і відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що означені роботи з виготовлення металоконструкцій та розробки проектів обумовлені зобов'язаннями за договором № СМ/20.31.07.14 від 31.07.2014 р., укладеним ТОВ "Монтажспецконструкція" як виробником із ТОВ "МК-Монтаж", договором підряду № 25/06 від 25.05.2014 р., укладеним ТОВ "Монтажспецконструкція" як виконавцем із ТОВ "БК "ПДСП-10", договором субпідряду № 122301 від 23.12.2015 р., укладеним ТОВ "Монтажспецконструкція" як субпідрядником із ТОВ "Ф-7 Груп", договором підряду № NB-725-16 від 05.05.2016 р., укладеним ТОВ "Монтажспецконструкція" як виконавцем із ТОВ "СГ "Нібулон", договором підряду № NB-582-16 від 19.04.2016 р., укладеним ТОВ "Монтажспецконструкція" як виконавцем із ТОВ "СГ "Нібулон", договором підряду № 2980 від 25.10.2016 р., укладеним ТОВ "Монтажспецконструкція" як виконавцем із ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", договором підряду № 227 від 25.01.2017 р., укладеним ТОВ "Монтажспецконструкція" як виконавцем із ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", договором підряду № 3493 від 26.12.2016 р., укладеним ТОВ "Монтажспецконструкція" як виконавцем із ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Копії проектної документації та креслень долучені до матеріалів справи (Т4,Т8).

Крім того, вказана документація підписана/затверджена безпосередньо підприємствами, яким надавали роботи/послуги позивач з їх виконання, що свідчить про те, що такі підприємства надали погодження на виготовлення такої третіми особами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

У відповідності до пункту 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що отримані позивачем роботи/послуги від ТОВ "Буд Камп", ТОВ "Дует Альянс" та ТОВ "Промтрансінвест", здійснення розрахунків, використання у власній господарській діяльності підтверджується наданими позивачем документами.

Щодо доводів апеляційної скарги, що судом першої інстанції не було взято до уваги посилання представника відповідача на наявність інформації в реєстрі щодо наявності кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача, слід зазначити, що відповідач не посилається на інформацію зібрану у кримінальних провадженнях, а лише зазначає про їх наявність та не надає будь-яких доказів щодо руху/результатів вказаних кримінальних проваджень.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що Відповідачем не доведено безтоварність операції з надання робіт/послуг від контрагентів позивача.

Відповідачем не спростовано факт належного оформлення первинних документів, на підставі яких позивачем задекларовано суми з ПДВ та витрати по операціям з контрагентами: на час виписки податкових накладних контрагент позивача був зареєстрований платником ПДВ і виписані податкові накладні мають всі необхідні реквізити, інші досліджені первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та переміщення товарно-матеріальних цінностей.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року в адміністративній справі №804/5871/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856) 49000 вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 19484,72грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири)грн. 72коп., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник