Вирок

від 10.04.2018 по справі 295/811/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/811/18

Категорія 18

1-кп/295/236/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, середньо-спеціальною освітою, інваліда 1 групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.08.2006 року Глобінським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 19.08.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 01.02.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2009 року більш суворим з остаточним покаранням - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 24.06.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12015060060000357 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Коростенського районного суду Житомирської області;

- 24.06.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016060020002075 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Корольовського районного суду м. Житомира,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового центру «МЕТРО №39», розташованому по проспекту Незалежності, 55-в, у м. Житомирі, де на одному з прилавків помітив дриль марки «Bosch» та ланцюгову пилку марки «Bosch», що належать TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного майна із зазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу одну дриль торгової марки «Bosch EASYIMPACT 500», арт. 392127, вартістю 1 082 грн. 50 коп. та одну ланцюгову пилку торгової марки «Bosch АКЕ 35», арт. 392136,

вартістю 2 249 грн. 17 коп. та поклав їх до візка для транспортування товару, які з метою уникнути викриття, прикрив своєю курткою.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши лінію кас та не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 3 331 грн. 67 коп.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання суду, що він дійсно у зазначеному в обвинувачені час, місці та обставинах викрав дриль «Bosch» та пилку «Bosch», що належить потерпілому. З вартістю викраденого погоджується. Цивільний позов визнає. Просив суд суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив даний умисний злочин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, не навчається.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статті, оскільки вказане покарання за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винуватого, його ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речовий доказ - диск СD-R марки "Verbatim" 700 МВ, 52 х speed, 80 min, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого «ТОВ МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» на суму 3331, 67 грн. підлягає задоволенню та він визнаний обвинуваченим.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання - 19.12.2017 року.

Цивільний позов TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» задовільнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» майнову шкоду в сумі 3331 гривна 67 копійок.

Речовий доказ - диск СD-R марки "Verbatim" 700 МВ, 52 х speed, 80 min, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1