Ухвала

від 06.04.2018 по справі 521/5458/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/5458/18

Провадження № 2/521/2748/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метабуд про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Метабуд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Метабуд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13480,50 гривень, втрати від інфляційних процесів в розмірі 1980,21 гривень, 3% річних у розмірі 439,79 гривень, пеня в розмірі 3895,54 гривень, всього складає 19796,04 гривень, а також судовий збір в розмірі 1762,0 гривень.

З метою забезпечення зобов'язання просив накласти арешт на все майно ОСОБА_1.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову з таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявлена вимога про забезпечення позову подана без дотримання вимог, передбачених п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. 151 ЦПК України. Згідно розміру ставок судового збору підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Спір стосується стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму у розмірі 19796,04 гривень, кількість, вид та вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт, не визначена, що унеможливлює суд визначити зустрічне зобов'язання.

Суд роз'яснює позивачу, що можливість розгляду питання про забезпечення позову може бути вирішено після надання інформації про наявність рухомого та нерухомого майна у відповідача самим позивачем або в порядку подання заяви про забезпечення доказів.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір , -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метабуд про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метабуд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський