Постанова

від 09.11.2009 по справі 2а-5951/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-5951/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року

Львівський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

при секретарі судового зас ідання Колтун Ю.М.

з участю представників

від позивача - - Шим чишин І.С. - представник (дові реність від 21.09.2009 року);

від відповідача - - Демідюк В.В. - головний дер жавний податковий інспектор (довіреність за №62/10-0 від 25.05.2009 ро ку),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю (надалі Т зОВ) «ЛСУ - Західспецбуд» до Де ржавної податкової інспекці ї (надалі ДПІ) у Сихівському ра йоні м.Львова про визнання не дійсним та скасування податк ового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ЛСУ - Західспецбуд» звернулося до Львівського о кружного адміністративного суду з позовом про визнання н едійсним та скасування подат кового повідомлення-рішення від 29.07.2009 року за №0001332321/0, прийняти х ДПІ у Сихівському районі м.Л ьвова.

Позовні вимоги, мотивов ані тим, що оскільки позиваче м отримано лист ТзОВ «Західт оргпром» від 27.09.2007 року «Про уст упку вимоги», з врахуванням я кого кредиторська заборгова ність перед ТзОВ «Західторгп ром» не існує, а має місце кред иторська заборгованість пер ед ТзОВ «Західспецбуд».

В судовому засіданні пред ставник позивач підтримав по зовні вимоги з тих самих мірк увань, просить позов задовол ити. Крім того, вважає, що орга н державної податкової при п еревірці правильності визна чення податку з прибутку під приємств не взяв до уваги мом ент, коли платник податків ді знався про ліквідацію його к онтрагента.

Відповідач вважає, що він ді яв у повній відповідності до вимог чинного законодавства та правомірно встановив пор ушення підп.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, підп .4.1.6 п.4.1 ст.4, підп.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» занижен ого валовий дохід на суму 309011 г рн. 28 коп. безнадійної кредито рської заборгованості.

Представник відповідача д ав аналогічні пояснення прос ить в задоволенні позову від мовити.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, сукупно оцінивши докази, я кі мають значення для справи , суд встановив наступне.

За результатами планової в иїзної перевірки ТзОВ «ЛСУ-З ахідспецбуд» з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 15.03.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншо го законодавства за період з 15.03.2007 року по 31.03.2009 року ДПІ у Сихі вському районі м.Львова скла дено акт за №1692/23-7/35009693 від 16.07.2009 року та прийнято податкове повід омлення-рішення від 29.07.2009 року з а №0001332321/0, яким позивачу визначе но суму податкового зобов' я зання з податку на прибуток в розмірі 108153 грн. 95 коп., в тому чис лі за основним платежем - 77252 г рн. 82 коп. та штрафні (фінансові ) санкції - 30901 грн. 13 коп.

В акті перевірки зазначено , що платником податків в пору шення вимог підп.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, підп.4.1.6 п.4.1 ст.4, підп.12.3.1 п.12.3 ст.12 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» зан ижено податок на прибуток на суму 77252 грн. 82 коп., у зв' язку із заниженням валового доходу на загальну суму 309011 грн. 28 коп. б езнадійної кредиторської за боргованості.

Даючи правову оцінку спірн им правовідносинам, суд врах ував наступні обставини спра ви та норми чинного законода вства.

У відповідності до вимог пі дп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, з наступними змінами т а доповненнями, безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платн ику податку згідно з договор ами дарування, іншими подібн ими договорами, які не передб ачають відповідної компенса ції чи повернення таких кошт ів (за винятком бюджетних дот ацій і субсидій), або без уклад ання таких угод;

сума безнадійної заборгов аності, відшкодована кредито ру позичальником після її сп исання, якщо така безнадійна заборгованість була поперед ньо включена до складу валов их витрат кредитора;

сума заборгованості платн ика податку перед іншою юрид ичною чи фізичною особою, що з алишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або де позиту, наданих платнику под атку без встановлення строкі в повернення такої основної суми, за винятком кредитів, на даних під безстрокові обліга ції, та депозитів до запитанн я у банківських установах, а т акож сума процентів, нарахов аних на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нара хованих на суму поворотної ф інансової допомоги, що залиш ається неповерненою на кінец ь звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, розрахова ної за кожний день фактичног о використання такої поворот ної фінансової допомоги.

Згідно вимог п.1.25 ст.1 цього ж З акону, безнадійна заборгован ість - заборгованість, яка від повідає будь-якій з наведени х нижче ознак, зокрема, заборг ованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної да вності та заборгованість, як а виявилася непогашеною внас лідок недостатності майна фі зичної особи - суб'єкта підпри ємницької діяльності або юри дичної особи, оголошених бан крутами у порядку, встановле ному законом, або при їх лікві дації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької ді яльності).

В матеріалах справи наявні договір про поставку продук ції від 03.05.2007 року, згідно якого продавець (Товариство з обме женою відповідальністю «Зах ідторгпром») зобов' язувавс я поставити продукцію, асорт имент, якість та кількість як ої вказуються в актах прийом у-передачі, накладних та інши х документах за згодою сторі н, а покупець (позивач) зобов' язувався прийняти товар та о платити його вартість по цін ах згідно рахунку-фактури, на кладних, інших документів.

На виконання згаданого дог овору продавець згідно наявн их в матеріалах справи видат кових накладних поставив тов ар позивачу на загальну суму 530698 грн. 48 коп.

У відповідності до п.2.2 згада ного договору розрахунки по договору проводяться по домо вленості згідно рахунку факт ури, накладних, інших докумен тів на протязі 30 календарних д нів з моменту відгрузки.

Позивач частково оплатив т овар і за ним рахується креди торська заборгованість в сум і 309011 грн. 28 коп.

В матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Львівської області від 28.07.2008 ро ку у справі за №29/69, якою затвер джено звіт ліквідатора та лі квідаційний баланс банкрута - ТзОВ «Західторгпром» та л іквідовано дане товариство.

Як передбачено ч.1 ст.261 ЦК Укр аїни, перебіг позовної давно сті починається від дня, коли особа довідалася або могла д овідатися про порушення свог о права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 цієї ж статті пер едбачено, що за зобов'язанням и з визначеним строком викон ання перебіг позовної давнос ті починається зі спливом ст року виконання.

Таким чином, перебіг строку позовної давності за даним д оговором починається зі спли вом 30 календарних днів з момен ту відгрузки товару.

Отже, посилання відповідач а у акті перевірки на пропуск строку позовної давності є н еобґрунтованим.

Слід також зазначити, що орг ан державної податкової служ би в акті перевірки посилаєт ься на те, що державна реєстр ація контрагента позивача бу ла скасована, а тому припинив ся строк позовної давності.

При цьому, суд вважає за нео бхідне зазначити, що ЦК Украї ни не містить правового інст итуту припинення строку позо вної давності.

Суд не може залишити поза у вагою і той факт, що відповіда ч у акті перевірки не посилає ться на ознаку безнадійної з аборгованості, яка виявилася непогашеною внаслідок недос татності майна фізичної особ и - суб'єкта підприємницької д іяльності або юридичної особ и, оголошених банкрутами у по рядку, встановленому законом , або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підп риємницької діяльності).

Однак, навіть і за наявності такого посилання, висновки о ргану державної податкової с лужби не можуть вважатись пр авомірними, виходячи з насту пного.

Як передбачено абзацу 1 підп .4.1.6 п.4.1 ст.4 згаданого Закону, вал овий доход включає Доходи з і нших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум без поворотної фінансової допом оги, отриманої платником под атку у звітному періоді, варт ості товарів (робіт, послуг), б езоплатно наданих платнику п одатку у звітному періоді, кр ім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пункто м 7.11 статті 7 цього Закону та у м ежах таких операцій між плат ником податку та його відокр емленими підрозділами, які н е мають статусу юридичної ос оби, крім випадків, визначени х у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягі в природного газу".

Порядок врегулювання сумн івної, безнадійної заборгова ності визначається статтею 1 2 цього ж Закону.

Згідно з підпунктом 12.1.5 пунк ту 12.1 статті 12 згаданого Закону платник податку - покупець зо бов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної з аборгованості (її частини), ви знаної в порядку досудового врегулювання спорів або судо м чи за виконавчим написом но таріуса, у податковому періо ді, на який припадає перша з по дій:

а) або 90-й календарний день ві д дня граничного строку пога шення такої заборгованості ( її частини), передбаченого до говором або визнаною претенз ією;

б) або 30-й календарний день ві д дня прийняття рішення судо м про визнання (стягнення) так ої заборгованості (її частин и) або вчинення нотаріусом ви конавчого напису.

Положеннями зазначеної ст атті цього Закону визначено порядок врегулювання сумнів ної, безнадійної заборговано сті. З їхнього змісту вбачаєт ься, що в цьому випадку йдетьс я не про будь-яку прострочену заборгованість, а тільки про визнану в порядку досудовог о врегулювання спору або суд ом, чи за виконавчим написом н отаріуса.

Таким чином, згідно з припис ами указаної норми зобов'яза ння у покупця збільшити вало вий дохід виникає лише за ная вності відповідних юридични х фактів, а саме:

- підстави для збільшення ва лового доходу (визнання поку пцем претензії в порядку дос удового врегулювання; ненада ння покупцем відповіді на пр етензію у строк, встановлени й законодавством; визнання з аборгованості судом; виконав чий напис нотаріуса);

- настання моменту збільшен ня валового доходу, визначен ого в абзацах "а", "б" підпункту 1 2.1.5 пункту 12.1 статті 12 зазначено го Закону.

З врахуванням викладеного у платника податків - покуп ця (позивача) відсутній обов' язок збільшувати валовий дох ід за обставин непогашення з аборгованості внаслідок нед остатності майна фізичної ос оби - суб'єкта підприємницько ї діяльності або юридичної о соби, оголошених банкрутами у порядку, встановленому зак оном.

Крім того, наявні в матеріал ах справи лист ТзОВ «Західсп ецбуд» за №41/6 від 16.06.2009 року, прав очин про уступку вимоги згід но Акту звірки від 25.09.2007 року мі ж ТзОВ «Західторгпром» та Тз ОВ «ЛСУ-Західспецбуд» від 27.09.20 07 року укладений між ТзОВ «Зах ідторгпром» та ТзОВ «Західсп ецбуд», згаданий акт та акт зв ірки розрахунків від 04.06.2009 року укладений між позивачем та Т зОВ «Західспецбуд», в своїй с укупності, вказують на те, що к редиторська заборгованість перед ТзОВ «Західторгпром» в сумі 309011 грн. 28 коп. не існує, а м ає місце кредиторська заборг ованість перед ТзОВ «Західсп ецбуд» у зазначеній сумі, у зв ' язку з чим відсутні правов і підстави для збільшення ва лового доходу позивача на вк азану суму.

Таким чином, орган державно ї податкової служби без дост атніх на те підстав визначив позивачу суму податкового з обов' язання з податку на пр ибуток та застосував штрафні (фінансові) санкції.

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку про обгрун тованість та підставність по зовних вимог і вважає, що позо в підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що у ві дповідності до вимог ст.162 КАС України, в резолютивній част ині постанови податкове пові домлення-рішення слід визна ти протиправним, а не нечинни м, як просить позивач, оскільк и термін «нечинним» стосуєть ся нормативно-правових актів , як вбачається зі змісту ст.171 К АС України.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у фор мі судового збору належить с тягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС У країни, суд -

ПОСТА НОВИВ:

1. 1. Позов задовольнити .

2. 2. Визнати протиправними та скасувати, прийняте Держа вною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова , податкове повідомлення-ріш ення за №0001332321/0 від 29.07.2009 року.

3. 3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ЛСУ-Західспецбу д», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена,212б, (код ЄДР ПОУ 35009693) 3 грн. 40 коп. судового збо ру.

4. 4. Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави. Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

5. 5. Заява про апеляційне о скарження та апеляційна скар га подаються до адміністрати вного суду апеляційної інста нції через суд першої інстан ції, який ухвалив оскаржуван е судове рішення. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії. Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Повний текст постанови ви готовлено та підписано 09.11.2009 ро ку.

Суддя В.Я.Мартинюк