Ухвала
від 10.04.2018 по справі 903/788/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/788/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держеокадастру у Волинській області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2018

за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькагротех"

про стягнення 59 493,28 грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 , Головне управління Держеокадастру у Волинській області 21.03.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

28.03.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду .

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 903/788/17 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскільки оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з приписів Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Так, за приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 59 493,28 грн. - шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державної власності загальною площею 44,2828 га, кадастровий номер 07218888000:02:000:2379, яка є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2018 рік (1 762,00 грн.* 100= 176 200,00 грн.), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) справа № 903/788/17 є малозначною і крім цього, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі і відмовляє у такому відкритті.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держеокадастру у Волинській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 903/788/17.

2. Матеріали касаційної скарги на 11 аркушах повернути Головному управлінню Держеокадастру у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.04.2018
Оприлюднено12.04.2018
Номер документу73277980
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/788/17

Ухвала від 17.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 10.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 08.02.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 17.01.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 26.12.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Рішення від 29.11.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Ухвала від 07.11.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Ухвала від 13.10.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні