Ухвала

від 17.04.2007 по справі 39/21-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/21-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

17.04.07 р.                                                                                 № 39/21-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-графіт” м. Запоріжжя

до відповідача: ДП “Ізосев-1”, ЗАТ “Ізосєв” м. Сіверськ

про: стягнення заборгованості в сумі 6 469, 99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа-графіт” м. Запоріжжя  звернулось до господарського суду з позовом до ДП “Ізосев-1”, ЗАТ “Ізосєв” м. Сіверськ про стягнення заборгованості в сумі 6 469, 99 грн.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Долучене до позовної заяви платіжне доручення № 2169 від 03.04.2007 р. не відповідає вимогам наведеного вище пункту, у зв'язку з чим не може прийматися судом як доказ сплати державного мита.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві повинно бути вказане повне найменування сторін. З огляду на вимоги ст. 90 ЦК України повне найменування юридичної особи, містить, зокрема, інформацію про її організаційно-правову форму. Частина 3 згаданої статті зазначає, що юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування, тобто можливе використання абревіатури назви (зокрема, організаційно-правової форми) юридичної особи, що, як випливає з контексту ч. 3 ст. 90 ЦК України є скороченою назвою. В порушення вимог зазначених статей позивачем  зазначено скорочену назву підприємства відповідача, його організаційно-правову форму.   Відповідно до п. 2 ч. 1 чт. 63 ГПК України незазначення повного найменування сторін є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.п. 2, 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 2, 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-графіт” м. Запоріжжя до ДП “Ізосев-1”, ЗАТ “Ізосєв” м. Сіверськ про стягнення заборгованості в сумі 6 469, 99 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя