Ухвала

від 19.03.2018 по справі 808/3308/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 березня 2018 року Справа № 808/3308/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відвідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілфорд"

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілфорд" (надалі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 24.01.2018 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено перше судове засідання з викликом сторін на 21.02.2018.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкладено розгляд справи на 19.03.2018 та призначено судове засідання на 19.03.2018 з викликом сторін.

У судове засідання 19.03.2018 представник позивача повторно не з'явився.

Представником відповідача подано клопотання (вх. №8892), яким просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч.5 ст. 205 КАС України та п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, тобто у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вищенаведеного суд вирішив за можливе розглянути справу в письмовому провадженні на підставі матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

12.02.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. №4608) про відмову від позову та стягнення судових витрат. Відмову від позову позивач обґрунтовував задоволенням його вимог відповідачем, у зв'язку з чим просив присудити всі понесенні у справі судові витрати на користь позивача.

Суд звертає увагу, що представник позивача у своїй заяві не заявляв клопотання про її розгляд без участі представника позивача, проте у судові засідання 21.02.2018 та 19.03.2018 не з'явився, а тому суд не вирішував вказану заяву позивача.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в судове засідання є повторним, позивач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, а також до суду не надходила заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд враховує, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки судовий розгляд справи наразі не розпочато, позивач повторно (21.02.2018 та 19.03.2018) не з'явився у судові засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

За приписами ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 205, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілфорд" до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова