Ухвала
від 11.04.2018 по справі 812/642/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/642/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

03 квітня 2018 року від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - представник ІІ-го відповідача) до суду надійшло клопотання від 03.04.2018 б/н про призначення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в апеляційному суді Запорізької області (акр.спр. 90).

Перевіривши клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як слідує з поданого клопотання воно не відповідає вимогам статті 167 КАС України, в ньому відсутні відомості щодо найменування позивача, І-го відповідача по справі, їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Так з огляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідує, що ІІ-м відповідачем не зазначено жодних правових підстав в обґрунтування подання даної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представника ІІ - го відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у паперовій формі до суду не подано, тобто, містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду, суд вважає за необхідне повернути її Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.О. Пляшкова

Дата ухвалення рішення11.04.2018
Оприлюднено16.04.2018
Номер документу73280775
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —812/642/18

Рішення від 19.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 19.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 27.03.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні