Рішення

від 05.04.2018 по справі 280/57/18

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/57/18

Провадження № 2/280/303/18

РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Бех І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства Полісся про відшкодування збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Приватного підприємства Полісся про відшкодування збитків, в обґрунтування позову зазначили, що згідно рішення Коростишівського районного суду від 10.11.2016 року за ними, визнано право спільної сумісної власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно розпорядження голови Коростишівської РДА від 21.03.2017 року № 87 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі , якою було ідентифіковано наші ділянки під кадастровими номерами НОМЕР_1 - рілля, та НОМЕР_2-сіножать. Витяги з Државного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищевказані земельні ділянки позивачі отримали 10.05.2017 року. 31.03.2017 року позивачі письмово звернулись до директора ПП Полісся з проханням не проводити на зазначеній земельній ділянці будь-якої діяльності, повідомивши про бажання самостійно господарювати на ній. Проте, відповідач продовжив обробіток вказаної земельної ділянки, засіявши його горохом, але будь-якої плати за користування землею позивачі не отримали. Із 10.05.2017 року їхнє право на вільний доступ до землі було порушено, втрачено доходи, які б вони мали отримати, у травні було б можливим сіяти гречку. Посівного матеріалу цієї культури у них було залишено із врожаю 2016 року у достатній кількості, реалізовувати насіння весною 2017 року вони не стали, адже планували засіяти отриманий у власність пай, не отримавши доступу до земельної ділянки, поспіхом сіяли гречку на багатьох не великих присадибних ділянках, щоб зберегти насіннєву базу та забезпечити основний медозбір. Тому просять стягнути зі приватного підприємства Полісся на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 збитки (упущену вигоду) за самовільне зайняття, на підставі ст. 156 ЗК України та статті 1166 ЦК України, із 10.05.2017 року по осінь 2017 року належної їм земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 в сумі 24 321, 5 грн., по 12 160, 75 грн. кожному.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 05 квітня 2018 року відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства Квітневе розміром 3,23 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, яка розташована на території Квітневої сільської ради Коростишівського району.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на праві приватної спільної часткової власності, дата державної реєстрації 08.05.2017 року.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи наявний лист ОСОБА_1 та ОСОБА_2 директору ПП Полісся Чернявському В.В., в якому позивачі повідомляють про їхнє бажання самостійно господарювати на ній, для чого просять їх не проводити на ній будь-якої діяльності та просять забезпечити доступ до вказаних земельних ділянок для їх використання згідно цільового призначення із 10 квітня 2017 року.

Відповідно до листа голові Коростишівської міської ради І.Кохану, позивачі зазначають, що всупереч їхньому проханню, ПП Полісся продовжило обробіток їхнього паю, засіявши його горохом, просять голову ініціювати розгляд цього звернення на виїзному засіданні профільної постійної комісії Коростишівської міської ради, щоб задокументувати факт без договірного використання ПП Полісся належною їм земельної частки (паю).

Однак, вказані листи не підтверджують факт самовільного зайняття відповідачем із 10.05.2017 року до осені 2017 року належною позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою, а інших доказів суду не надано.

Крім того, відсутні докази щодо будь-якого користування вищевказаною земельною ділянкою відповідачем, а виходячи з положень ст.1166 ЦК України та ст.ст. 152, 156, 157, 212 ЗК України, підставами для відшкодування збитків власникам землі є порушення земельного законодавства, в даному випадку самовільного зайняття земельної ділянки, а тому, суд в задоволенні позову відмовляє в повному обсязі, у зв'язку з недоведеністю самовільного зайняття відповідачем вищевказаної земельної ділянки.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 245, 263-265, 268,274, ЦПК України, ст.ст.152, 156, 157, 212 ЗК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства Полісся про відшкодування збитків відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 10.04.2018 року.

Суддя Василенко Р.О.