Ухвала

від 06.04.2018 по справі п/811/1408/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2018 рокусправа № П/811/1408/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі №П/811/1408/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерське господарство Абара Геннадій Анатолійович про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерське господарство Абара Геннадій Анатолійович про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - задоволено (т.1, а.с. 257-261).

Не погоджуючись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року відповідач, 23.02.2018 року подав апеляційну скаргу (т.2, а.с. 3-7).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 9600,00 грн. та належним чином сформульованих вимог до суду апеляційної інстанції (т.2, а.с. 9-10).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року відповідачем отримано 20.03.2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 12).

06 квітня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (т.2, а.с. 13-16).

Особа, яка подала апеляційну скаргу, у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги зазначає про те, що вона не має можливості своєчасно сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань (т.2, а.с. 13-16).

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Зазначена позиція також підтримана в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 року провадження № К/9901/1927/17.

Крім того, скаржником не надано жодного доказу в підтвердження вчинення будь-яких дій з метою виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (т.2, а.с. 9-10).

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, відповідачем недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуто, а саме не надано: оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 9600,00 грн. та належним чином сформульованих вимог до суду апеляційної інстанції.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі №П/811/1408/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерське господарство Абара Геннадій Анатолійович про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов