Ухвала

від 10.04.2018 по справі 825/1733/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1733/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   10 квітня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКЛІМАТ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКЛІМАТ»до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, - У с т а н о в и в : Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Пунктом 1 частини      5 статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року ) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4 235,88 грн. (2 823,92 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%), що також підтверджується актом Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року №825/1733/17/7854/18. Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України. Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання      суду доказів сплати судового збору у розмірі  4 235,88 грн. Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, У х в а л и в : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКЛІМАТ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року – залишити без руху. Зобов'язати апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали  усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.       Суддя                                                                                               Глущенко Я.Б.