Ухвала

від 11.04.2018 по справі 815/6270/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6270/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" до ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС в Одеській області на зазначене рішення, якою адміністративний позов ТОВ "ЕСТЕМЕНТ" задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року апеляційна скарга, відповідно до ст..296, 298 КАС України, залишена без руху та надано термін на усунення недоліків на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

15 березня 2018 року від апелянта, на виконання ухвали, надійшло клопотання, в якому ставилось питання про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року апелянту продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання апелянта, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору. На обґрунтування клопотання ГУ ДФС в Одеській області зазначає, зокрема, про неможливість сплатити судовий збір у заявку із наявним арештом рахунків ГУ ДФС в Одеській області.

Так, в матеріалах справи міститься лист ГУ ДКСУ в Одеській області від 29.01.2018 року про надходження документів щодо безспірного стягнення.

Судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Органи Державної фіскальної служби є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію, а відсутність чи недостатність фінансування їх діяльності не може свідчити про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, або, як в даному випадку, для продовження терміну усунення недоліків на невизначений строк.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Обґрунтовуючи перше клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник послався на лист Державної казначейської служби України в Одеській області, який містить інформацію про надходження виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь стягувача коштів на виконання рішення суду. Проте, даний лист жодним чином не підтверджує відсутність коштів на сплату судового збору на рахунках відповідача.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного суду, викладеним в ухвалі по справі № 817/2152/16 від 24.01.2018 року.

Крім того, частиною 1 ст.8 Закону України Про судовий збір встановлено, що суд може відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, за тиках підстав: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , що були б підставою для відстрочення сплати судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ГУ ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Повернути апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 11 квітня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко