Ухвала

від 06.04.2018 по справі 360/181/18

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/181/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111310000029 від 31 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого заступником директора «Форест Ленд-Сервіс», неодруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , являючись директором житлово-комунального підприємства «Пісківське», виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків під час укладення договору №29 від 29.10.2015 заподіяв шкоду місцевому бюджету Пісківської селищної об`єднаної-територіальної громади в розмірі 670 880 грн., тобто вчинив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

У період виконання своїх службових обов`язків на підприємстві 29.10.2015ОСОБА_4 перебуваючи в смт.Пісківка Бородянського району Київської області заключив договір на право користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4.1 даного договору сторони домовилися про безоплатне користування земельною ділянкоюпід час утримання в належному стані, подальшого обслуговування та запобігання несанкціонованого викидання сміття та подальшого обслуговування протягом всього строку дії договору.

Згідно витягу із технічної документаціїпро нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 3221055600:05:008:0001 - її вартість становить 3 938 158,48 грн. Відповідно до технічної документації даної земельної ділянки її кадастровий номер - 3221055600:05:008:0001, але згідно зп.1.4 договору зазначено інший кадастровий номер земельної ділянки 221055600:05:001:0001.

Згідно п.4.3 Статуту житлово-комунального підприємства «Пісківське» - підприємству забороняється без згоди Пісківської селищної ради передавати безкоштовно майно закріплене за ним установам, організаціям, підприємствам, а також будь-яким громадянам.

Відповідно дост.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами і аукціону. Стаття 123 Земельного кодексу України містить аналогічні положення, відповідно до яких надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зч.5 ст.116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Земельне законодавство не передбачає передачу в оренду земельних ділянок або їх частини, які перебувають у постійному користуванні державних або комунальних підприємств.

Будь-які рішення органу місцевого самоврядування з даного питання не приймалися, а ЖКП «Пісківське» є лише користувачем спірної земельної ділянки на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №143144 від 15.11.2007 року.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір орендиземлі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір на право користування земельною ділянкою №29 від 29.10.2015 укладено без акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання-передачі земельної ділянки та державної реєстрації. Крім того, договір укладений без визначення орендної плати, що є однією з істотних умов договору оренди землі (ст.15 Закону України «Про оренду землі»).

В посадові обов`язки директора ЖКП «Пісківське» ОСОБА_4 входило забезпечення додержання законності в діяльності підприємства і захист його правових інтересів, представлення інтересів підприємства в суді, а також інших державних і громадських організаціях у процесі розгляду правових питань,очолення роботи з аналізу і узагальнення результатів розгляду претензій, судових справ, а також практики укладання і виконання договорів.

Відповідно до статті 6 Статуту житлово-комунального підприємства «Пісківське» - директор підприємства несе повну і персональну відповідальність за стан і діяльність підприємства, за збереження та ощадливе використання майна.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків заподіяно шкоди місцевому бюджету Пісківської селищної ОТГ Бородянського району в розмірі 670 880,00 гривень, а саме недоотримано орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 29.10.2015 по 28.02.2017 відповідно до умов договору №29 від 29.10.2015, чим заподіяні тяжкі наслідки державним інтересам.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (службова недбалість).

Представник потерпілого ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам закону. Також, зазначивши, що вказані в обвинувальному акті анкетні дані ОСОБА_4 , зазначені невірно, а саме, вказане в обвинувальному акті місце народження - смт.Пісківка Бородянського району Київської області, є невірним, оскільки відповідно до паспортних даних ОСОБА_4 народився в с.Медвин Богуславського району Київської області.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, і має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити фактичні обставини справи та в ньому має міститись повне формулювання обвинувачення.

Водночас, пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за своїм змістом є неконкретизоване та містить певні протиріччя, а саме в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 не мав права укладати договір оренди та передавати земельну ділянку, яка належить Пісківській ОТГ, в користування приватному підприємцю, і при цьому, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 заподіяв шкоду місцевому бюджету Пісківської селищної об`єднаної-територіальної громади, у вигляді неотримання орендної плати.

Також, як вбачається з обвинувального акта, місце народження обвинуваченого ОСОБА_4 - смт.Пісківка Бородянського району Київської області. Проте, відповідно до паспортних даних ОСОБА_4 народився в с.Медвин Богуславського району Київської області.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п.34).

Зазначені обставини унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Суд вважає, що відсутність в обвинувальному акті конкретного формулювання обвинувачення порушує право на справедливий судовий розгляд, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору Київської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111310000029 від 31 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернути керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8