Ухвала

від 12.04.2018 по справі 812/536/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/536/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить скасувати рішення ГУПФУ в Луганській області про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи та зобов'язати Старобільське ОУПФУ призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до Старобільського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням від 26.01.2018 йому було відмовлено, оскільки комісією ГУПФУ в Луганській області не розглянуто документи про підтвердження стажу роботи з 14.08.1980 по 09.03.2000 в колгоспі імені Калініна, КСП Лиман та СТОВ Лиман у зв'язку з відсутністю інформації про ліквідацію підприємства. Вважає рішення ГУПФУ в Луганській області протиправним, оскільки трудовою книжкою позивача підтверджується робота в спірний період на вказаних підприємствах.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача № 1 - Старобільського ОУПФУ Луганської області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача № 2 - ГУПФУ в Луганській області, в судове засідання не прибув, надав суду відзив на позов, в якому, окрім іншого, просив витребувати додаткові докази по справі та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТОВ Лиман . В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи відповідач послався на те, що підтвердження спеціального трудового стажу позивача може бути проведено шляхом надання СТОВ Лиман , як правонаступником КСП Лиман та Колгоспу ім. Калініна, уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стосовно спірних періодів. Тому вважає, що вирішення даної справи може вплинути на права та обов'язків СТОВ Лиман .

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи СТОВ Лиман відповідач послався на те, що підтвердження спеціального трудового стажу позивача може бути проведено шляхом надання СТОВ Лиман , як правонаступником КСП Лиман та Колгоспу ім. Калініна, уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стосовно спірних періодів.

З огляду на предмет спору в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав вважати, що судове рішення в цій справі може вплинути на права і обов'язки СТОВ Лиман , що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного суд вважає клопотання відповідача в цій частині необґрунтованим і таким, що не належить до задоволення.

Щодо решти клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Судом установлено, що більшість документів, які ГУПФУ в Луганській області просить витребувати, а саме, копії документів, що були надані позивачем на розгляд комісії, вже надані до суду відповідачем № 1.

За таких обстави, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати від Старобільської районної державної адміністрації Луганської області належним чином завірену копію статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лиман (код ЄДРПОУ 03739906).

Керуючись статтями 77, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТОВ Лиман відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Старобільської районної державної адміністрації Луганської області належним чином завірену копію статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лиман (код ЄДРПОУ 03739906).

Відкласти розгляд справи на 17 травня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що судове засідання у справі відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувані документи надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2