Рішення

від 17.05.2018 по справі 812/536/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/536/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач № 1, Старобільське ОУПФУ Луганської області), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач № 2, ГУПФУ в Луганській області), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУПФУ в Луганській області від 27.08.2017 № 08/58 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу період роботи в колгоспі ім. Калініна, КСП Лиман з 14.08.1980 по 09.03.2000 та в СТОВ Лиман з 02.07.2001 по 04.02.2002; зобов'язати Старобільське ОУПФУ Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу, на підставі п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня його звернення про призначення пенсії, тобто з 02.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він звернувся до Старобільського ОУПФУ Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , однак рішенням від 26.01.2018 останній відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах. Своє рішення відповідач № 1 обґрунтовує тим, що 04.08.2017 ним було направлено заяву та документи на комісію при ГУПФУ в Луганській області для підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами пункту в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення . 09.11.2017 відповідач № 1 отримав рішення від 27.08.2017 № 08/58 про результати розгляду заяви, відповідно до якого комісією не розглянуто документи про підтвердження стажу роботи в колгоспі імені Калініна, КСП Лиман та СТОВ Лиман в якості тракториста з 14.08.1980 по 09.03.2000 у зв'язку з відсутністю інформації про ліквідацію підприємства.

Трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_1 працював трактористом в період з 14.08.1980 по 09.03.2000 в КСП Лиман та з 04.02.2002 по 04.07.2002 в СТОВ Лиман .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 відкрито провадження в справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.04.2018 від Старобільського ОУПФУ Луганської області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого останній зазначив таке. На виконання Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення із доданими до неї документами 04.08.2017 було направлено на комісію при ГУПФУ в Луганській області для підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

09.11.2017 Старобільське ОУПФУ Луганської області отримало рішення про результати розгляду заяви від 27.09.2017 № 04/37, згідно з яким комісією не розглянуто документи про підтвердження стажу роботи в колгоспі імені Калініна, КСП Лиман та СТОВ Лиман в якості тракториста з 14.08.1980 по 09.03.2000 у зв'язку з відсутністю інформації про ліквідацію підприємства.

Відповідно до наданих позивачем документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 31 рік 09 місяців 12 днів, в тому числі пільгового стажу роботи в якості тракториста 03 роки 05 місяців 28 днів, що не відповідає вимогам п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення . На підставі викладеного відповідач № 1 просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення (арк. спр. 54-55).

11.04.2018 від ГУПФУ в Луганській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого останній зазначив таке. Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.06.2017 стосовно СТОВ "Лиман" відомості про дату і номер запису про державну реєстрацію припинення зазначеної юридичної особи, а також про підстави його внесення в Реєстрі відсутні. Крім того, згідно з даним витягом, станом на дату надання інформації СТОВ "Лиман" перебуває в стані припинення за рішенням засновників, а відтак не є припиненим.

Відповідач № 2 зазначив, що Порядком № 18-1 передбачається можливість підтвердження комісіями періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

На підставі наданих позивачем документів Комісія не мала можливості констатувати факт припинення Колгоспу ім. Калініна Старобільського району та КСП "Лиман" без визначення правонаступника.

Враховуючі наявність правонаступника Колгоспу ім. Калініна Старобільського району та КСП Лиман , що не є припиненим, Комісія дійшла висновку про неможливість розгляду вимоги ОСОБА_1 за заявою про підтвердження стажу від 02.08.2017 у зв'язку з відсутністю відповідних повноважень.

Тому рішенням Комісії від 27.09.2017 № 08/58 вирішено не розглядати документи за період роботи в колгоспі імені Калініна, КСП "Лиман" та СТОВ "Лиман" в якості тракториста з 14.08.1980 по 09.03.2000 у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємств.

Також відповідач № 2 послався на те, що призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 перебуває виключно у компетенції управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь і не відноситься до компетенції головних управлінь. На підставі викладеного відповідач № 2 просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, витребувати додаткові докази та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТОВ Лиман (арк. спр. 123-127).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у задоволенні клопотання ГУПФУ в Луганській області про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТОВ Лиман відмовлено, клопотання про витребування доказів задоволено частково, витребувано додаткові докази та відкладено розгляд справи.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача № 1 в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача № 2 в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-76 КАС України, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_4, зокрема, що стосується спірного періоду, останнього 14.08.1980 прийнято на роботу в колгосп імені Калініна Старобільського району на посаду тракториста; 14.12.1992 позивач припинив своє членство у колгоспі імені Калініна Старобільського району у зв'язку з реорганізацією колгоспу в Колективне сільськогосподарське підприємство "Лиман", та того ж дня ОСОБА_1 прийнято на роботу до Колективного сільськогосподарського підприємства "Лиман" у якості тракториста; 09.03.2000 ОСОБА_1 звільнено зі вказаної посади за згодою сторін; 03.07.2000 позивача прийнято на роботу в СТОВ Балакирівка трактористом, звідки 02.07.2001 ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням; 04.02.2002 ОСОБА_1 прийнято на роботу в СТОВ "Лиман" трактористом; 04.07.2002 ОСОБА_1 звільнено з роботи (арк. спр. 37-46).

23.05.2017 позивач звернувся до Старобільського ОУПФУ Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (арк. спр. 60-61).

02.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 14.08.1980 по 14.12.1992, з 14.12.1992 по 09.03.2000 (арк. спр. 99).

До заяви позивачем було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.06.2017 № НОМЕР_1 щодо перебування юридичної особи СТОВ ''Лиман" в стані припинення за рішенням засновників; трудову книжку серії НОМЕР_4 від 21.09.1985; архівні довідки комунальної установи "Трудовий архів" Старобільського району: про відпрацьовані дні, заробітну плату та займані посади за періоди з жовтня 1980 року по грудень 1984 року (від 24.04.2017 № 395), з січня 1985 року по грудень 1988 року (від 24.04.2017 № 396), з січня 1989 року по грудень 1992 року (від 24.04.2017 № 397), з січня 1993 року по грудень 1996 року (від 24.04.2017 № 398), з січня 1997 року по лютий 2000 року (від 24.04.2017 № 400-а); архівна довідка від 24.04.2017 № 394 про встановлений річний мінімум трудоднів та кількість відпрацьованих трудоднів за період з 1980 по 1992 роки; архівна довідка від 24.04.2017 № 400 щодо відсутності на зберіганні відомостей про роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати та переведення на інші роботи; архівна довідка від 23.05.2017 № 488 про реорганізацію колгоспу ім. Калініна в КСП "Лиман" з додатковою інформацією щодо відсутності на зберіганні відомостей про роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати та переведення на інші роботи. Додатково також позивачем надано такі документи: довідка управлінням агропромислового розвитку Старобільської районної державної адміністрації від 17.05.2017 № 134 про вид діяльності підприємств; копія посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 від 01.10.2012; довідка голови ліквідаційної комісії СТОВ "Лиман" від 19.08.2017 № 4 про правонаступництво підприємств (арк. спр. 63-64, 100-116).

04.08.2017 Старобільське ОУПФУ Луганської області направило заяву позивача та додані до неї документи комісії при ГУПФУ в Луганській області для підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами п. в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Рішенням від 27.09.2017 № 08/58 комісія при ГУПФУ в Луганській області вирішила не розглядати документи ОСОБА_1 за період роботи в колгоспі імені Калініна, КСП "Лиман" та СТОВ "Лиман" в якості тракториста з 14.08.1980 по 09.03.2000 у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємств (арк. спр. 57).

Рішенням від 17.01.2018 Старобільське ОУПФУ Луганської області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , оскільки комісією при ГУПФУ в Луганській області не розглянуто документи позивача про підтвердження стажу роботи в колгоспі імені Калініна, КСП "Лиман" та СТОВ "Лиман" в якості тракториста з 14.08.1980 по 09.03.2000 у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємств, а за наданими документами загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 31 рік 09 місяців 12 днів, в тому числі пільгового стажу роботи в якості тракториста 03 роки 05 місяців 28 днів, що не відповідає вимогам п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (арк. спр. 58-59).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом "в" частини першої статті 13 Закону № 1788 встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Статтею 62 Закону № 1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок № 18-1).

Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 18-1 дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України ( 36-2003-п ), на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії) (пункт 3 Порядку № 18-1).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Відповідно до положень пункту 6 Порядку № 18-1 основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Рішення про результати розгляду заяви приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення (пункт 10 Порядку № 18-1).

Пунктом 11 Порядку № 18-1 визначено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 18-1 управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Як установлено в судовому засіданні, на виконання пункту 11 Порядку № 18-1 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах в колгоспі імені Калініна, КСП "Лиман" та СТОВ "Лиман" в якості тракториста за період роботи з 14.08.1980 по 09.03.2000.

Комісія при ГУПФУ в Луганській області вирішила не розглядати документи ОСОБА_1 щодо підтвердження стажу роботи в колгоспі імені Калініна, КСП "Лиман" та СТОВ "Лиман" в якості тракториста за період роботи з 14.08.1980 по 09.03.2000 у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємств, про що було прийнято оскаржене рішенням від 27.09.2017 № 08/58.

Судом установлено, що відповідно до архівної довідки КУ Трудовий архів Старобільського району від 23.05.2017 № 488 та від 17.08.2017 № 767 на підставі протоколу № 4 загальних зборів членів колгоспу імені Калініна колгосп з 14.12.1992 реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство Лиман (арк. спр. 63, 115).

Довідкою від 19.08.2017 № 4, виданою головою ліквідаційної комісії СТОВ Лиман , підтверджено, що на базі колгоспу імені Калініна створено КСП Лиман , яке згідно з протоколом від 14.12.1992 № 4 є правонаступником колгоспу імені Калініна. СТОВ Лиман згідно розділу І п. 1.1 статуту СТОВ є правонаступником КСП Лиман (арк. спр. 64).

Відповідно до п. 1.1 розділу І статуту СТОВ Лиман , затвердженого загальними зборами засновників СТОВ (протокол від 06.03.2000 № 1) та зареєстрованого Старобільською райдержадміністрацією 09.03.2000 за № 04051632Ю0070068, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю Лиман створено за рішенням загальних зборів засновників, протокол № 1 від 06.03.2000, і є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства Лиман (ідентифікаційний код 03739906) (арк. спр. 150-166)

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що СТОВ Лиман є правонаступником КСП Лиман , яке в свою чергу було правонаступником колгоспу імені Калініна.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.04.2018 № НОМЕР_6 СТОВ Лиман перебуває в стані припинення за рішенням засновників з 02.04.2013 (арк. спр. 132-135).

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина друга статті 104 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Станом на час розгляду справи судом запису про припинення юридичної особи СТОВ Лиман до єдиного державного реєстру не внесено. Відтак, на даний час СТОВ Лиман , як юридичну особу, не припинено.

За таких обставин при зверненні ОСОБА_1 до Старобільського ОУПФУ Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не було жодних підстав, визначених Порядком № 18-1, для направлення документів позивача на розглчд комісії ГУПФУ в Луганській області з заявою для підтвердження спірних періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки юридичну особу СТОВ Лиман не ліквідовано.

Таким чином, ГУПФУ в Луганській області правильно прийнято оскаржене рішення від 27.08.2017 № 08/58, яким вирішено не розглядати заяву ОСОБА_1 для підтвердження стажу за період роботи з 14.08.1980 по 09.03.2000.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУПФУ в Луганській області від 27.08.2017 № 08/58 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу період роботи в колгоспі ім. Калініна, КСП Лиман з 14.08.1980 по 09.03.2000 та в СТОВ Лиман з 02.07.2001 по 04.02.2002 слід відмовити.

Суд наголошує, що відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Факт роботи позивача в спірний період, а саме з 14.08.1980 по 09.03.2000 та з 04.02.2002 по 04.07.2002, на посаді, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , в колгоспі імені Калініна, на КСП Лиман та на СТОВ Лиман , яке є правонаступником попередніх та юридичну особу якого не припинено, підтверджено трудовою книжкою ОСОБА_1 серія НОМЕР_4, архівними довідками комунальної установи "Трудовий архів" Старобільського району, зокрема, про відпрацьовані дні ОСОБА_1, його заробітну плату, займані посади, кількість відпрацьованих трудоднів, про реорганізацію колгоспу ім. Калініна в КСП "Лиман", довідкою голови ліквідаційної комісії СТОВ "Лиман" від 19.08.2017 № 4 про правонаступництво підприємств тощо.

Суд зазначає, що оскільки ОСОБА_1 виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджено наданими позивачем документами (трудовою книжкою, архівними довідками тощо), тому відповідачем неправомірно не взято до уваги вказані документи при зверненні ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії.

На думку суду, Старобільське ОУПФУ Луганської області повинно було взяти до уваги в першу чергу трудову книжку позивача, а також всі надані позивачем документи, та повно, всебічно, об'єктивно та з дотриманням чинного законодавства розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.05.2017.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Старобільського ОУПФУ Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу, на підставі п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня його звернення про призначення пенсії, суд зазначає таке.

У рішенні по справі "Класс та інші проти Німеччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Старобільського ОУПФУ Луганської області щодо призначення або відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження Старобільського ОУПФУ Луганської області щодо призначення пенсії та зобов'яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог. На думку суду, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Старобільського ОУПФУ Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по цій справі.

Також з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Старобільського ОУПФУ Луганської області від 17.01.2018 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області та частини вимог до Старобільського ОУПФУ Луганської області про зобов'язання призначити пенсію, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою цієї статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з матеріалами справи позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 1409,60 грн судового збору (арк. спр. 2, 29).

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського ОУПФУ Луганської області відповідно до задоволеної частини позовних вимог, а саме - в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 17.01.2018 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.05.2017 про призначення пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92703, Луганська область, м. Старобільськ, пл. Гоголя, буд. 5, код ЄДРПОУ 41246506) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 22 травня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун