Ухвала

від 12.04.2018 по справі ас-38/255-07

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

12 квітня 2018 р.                                                                                 № АС-38/255-07

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мурадли А.І.,

          розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю БТФ "Будівельний мир" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

          Заявник звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, його правонаступником - Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова

          Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 року було передано вказану заяву на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

          В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

          У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

          Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

          Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

          Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що, постановою Господарського суду Харківської області від 08.08.2007 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БТФ "Будівельний мир" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість у розмірі 845 грн.

Вказана постанова набрала законної сили та видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття, правонаступником яких є Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

          Враховуючи той факт, що Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є фактичним правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова в частині стягнення з відповідача заборгованості, яка була предметом розгляду вказаної справи, суд вважає, що є правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) та задоволення заяви.

          Керуючись ст. 248, 256,294,295, 297, 397 суд -

                                                                      У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, у справі за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю БТФ "Будівельний мир" про стягнення заборгованості, його правонаступником - Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вуд. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ41247824).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

          Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

                    Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

                    Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2018 року.

Суддя                                                                                          Заічко О.В.