Ухвала

від 12.04.2018 по справі 906/100/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/100/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан "Комбайн" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" (Житомирська область, Новоград - Волинський район, с. Кленова)

про стягнення 123308,00 грн.

За участі представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 01.03.2018

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан "Комбайн" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" 123308,00 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням договору про надання послуг № ЖТ-25-07/16-01 від 25.07.2016 в частині своєчасної оплати наданих послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур.

Ухвалою від 16.02.2018 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, призначив справу до розгляду на 15.03.2018 об 11:00.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи, відповідач 20.02.2018 отримав копію вказаної ухвали господарського суду від 16.02.2018 у справі №906/100/18 (а. с. 20); однак, повноважного представника в засідання суду не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 15.03.2018 господарський суд розгляд справи відклав на 30.03.2018 о 12:00, витребував від сторін документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

Відповідач в засідання суду 30.03.2018 повноважного представника не направив, вимоги ухвали господарського суду від 15.03.2018 не виконав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.02.2018 (а. с.30).

Ухвалою від 30.03.2018 господарський суд відклав розгляд справи на 12.04.2018 о 14:00, витребував, зокрема, від ТОВ "Пан "Комбайн" належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за серпень та вересень 2016 року з додатком № 5 (Д5) (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) (а. с. 39).

Крім того, господарський суд направив сторонам відповідні ухвали від 30.03.2018 про виклик в судове засідання (а. с. 41, 42).

11.04.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи, оскільки, зокрема, всупереч приписам ч. 2 ст. 234 ГПК України суд не зазначив в ухвалі від 30.03.2018 суті клопотання та імені особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; не зрозуміло хто є позивачем; не зрозуміло підстави присутності відповідача в судовому засіданні 12.04.2018 о 14:00 (а. с. 44).

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти відкладення розгляду справи, посилаючись на безпідставне затягування розгляду справи зі сторони відповідача.

З огляду на викладене, слід зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідні ухвали господарського суду від 30.03.2018 є ухвалами про виклик у судове засідання та були направлені позивачу та відповідачу у справі на підставі статей 120, 121, 235 ГПК України.

Так, зокрема, ухвалою від 30.03.2018 викликано ТОВ "Кленова Агро" (Житомирська область, Новоград - Волинський район, с. Кленова) як відповідача у справі №906/100/18, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 12.04.2018 о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 107, роз'яснено наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, передбачені ст. 202 ГПК України (а. с. 42).

Відповідач у вказаному клопотанні посилається на порушення ч. 2 ст. 234 ГПК України, якою унормовано вимоги до ухвали суду, яка викладається окремим документом.

В той же час, вимоги до змісту ухвали про повідомлення чи виклик, яка не викладається окремим документом, передбачені ст. 121 ГПК України

За ч. 1 ст. 121 ГПК України ухвала, якою суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні відповідної процесуальної дії, повинна містити: 1) ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові) фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується ухвала; 2) найменування та адресу суду; 3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом; 4) назву та номер справи, за якою робиться виклик; 5) зазначення, як хто викликається особа; 6) зазначення, чи викликається особа у підготовче засідання, в судове засідання або для участі у вчиненні певних процесуальних дій (із їх зазначенням); 7) роз'яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається, і про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

Тобто, судом дотримано вимоги, які ставляться ГПК України до ухвал суду про виклик учасників справи.

Інших обгрунтованих підстав для відкладення розгляду справи відповідачем не наведено.

Одночасно слід звернути увагу відповідача, що згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі №906/100/18 відкрито відповідно до ухвали господарського суду від 16.02.2018, термін розгляду справи, встановлений названою нормою Кодексу, закінчується 16.04.2018, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та забезпечення явки повноважного представника в попередні судові засідання, слід відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" про перенесення дати розгляду справи у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" (б/н, б/д) про перенесення дати розгляду справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 12.04.2018.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (реком. з повідомленням)