Ухвала

від 12.04.2018 по справі 915/754/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 квітня 2018 року Справа № 915/754/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали скарги №б/н від 04.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю С.В.-Євротранс на дії державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ,

04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Юг-Євротранс , 57171, Миколаївська область, Миколаївській район, с.Шурине, вул.Поштова, буд.66

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.-Євротранс» ,

57280, Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Прибузьке, вул. Толстого, 1-А,

про стягнення грошових коштів у сумі 625 110,71 грн., -

Орган ДВС дії якого оскаржуються: Вітовський районний відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заступник начальника відділу ДВС ОСОБА_1, 54052, м.Миколаїв, вул.Океанівська, 1-А

10.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю С.В.-Євротранс звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою №б/н від 04.04.2018 на дії державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заступника начальника відділу ДВС, ОСОБА_1, у виконавчому провадженні №54137606 відкритому з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/754/16 про стягнення з ТОВ С.В.Євротранс 597 092,49 грн., щодо визначення та стягнення з ТОВ С.В.Євротранс виконавчого збору у сумі 57 575,06 грн. - неправомірними.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга №б/н від 04.04.2018 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Як наголошено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання

Так, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення

Таким чином у відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладення є обов'язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Так, боржником не надано доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю Юг-Євротранс та Вітовському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копії скарги №б/н від 04.04.2018 і доданих до неї документів, як то визначено п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України,

Суд інформує скаржника про те, що належним доказом відправлення на адресу учасників справи, а саме стягувачу та суб'єкту, дії якого оскаржуються, копії скарги із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Так, скаржник 05.04.2018 направив до суду скаргу на дії державного виконавця, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, однак доказів отримання постанови про стягнення виконавчого збору від 22.03.2018 (оскаржуваної постанови) суду не надав. Додана до скарги копія з відміткою про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №54137606 не є доказом отримання оскаржуваної постанови.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234, 235, 339, 341, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №б/н від 04.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю С.В.-Євротранс на дії державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю С.В.-Євротранс усунути встановлені при поданні скарги недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю С.В.-Євротранс , що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук