Ухвала

від 10.04.2018 по справі 06/5026/2604/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 06/5026/2604/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Пахомова О.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від органу ДВС: Кривошея Р.В. - за довіреністю;

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газойл-Черкаси" про стягнення 2 762 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення - 2 762 грн. 50 коп., у тому числі: 1 891 грн. 12 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих позивачем послуг, 204 грн. 47 коп. пені, 137 грн. 40 коп. 3% річних, 397 грн. 13 коп. інфляційних, 132 грн. 38 коп. штраф у розмірі 7 %.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.12.2011 позовні вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволені частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Газойл-Черкаси" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 1 891 грн. 12 коп. борг, 204 грн. 47 коп. пеня, 137 грн. 40 коп. 3% річних, 357 грн. 42 коп. інфляційні, 132 грн. 38 коп. штраф, 1 391 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 03.01.2012.

27.03.2018 публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до суду зі скаргою в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти дії в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

10.04.2018 позивачем подано суду заяву про уточнення вимог по скарзі в якій просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у період з 24 жовтня 2016 року по день подання скарги до суду, щодо розшуку майна та рахунків боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Газойл-Черкаси";

- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти виконавчі дії в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дану заяву суд прийняв до розгляду, оскільки чинним ГПК України не передбачено заборони на уточнення заявником змісту скарги на дії чи бездіяльність ДВС.

В судовому засідання представник позивача (заявника) уточнену скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відділу ДВС проти задоволення скарги заперечив через її необґрунтованість, про що надав відзив на позов №13256 від 10.04.2018.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Неявка представника відповідача згідно ч. 2 ст. 242 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши та перевіривши подані до скарги докази, а також заслухавши пояснення представників позивача та відділу ДВС, суд встановив, що скарга дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" підлягає до часткового задоволення з огляду на таке:

Згідно статуту ПАТ "Укртрансгаз" у новій редакції 2012 року, це товариство є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов'язків Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 339 та 343 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також даною нормою не передбачено можливості продовження 10денного строку на розгляд скарги.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

За твердженням представника позивача, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" 22.09.2016 звернулось до Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області у справі № 06/5026/2604/2011 від 03.01.2012, яку було отримано органом ДВС 05.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 11).

15.01.2018 позивачем, публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" було направлено відділу ДВС заяву від 15.01.2018 щодо неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а 12.03.2018 позивачем отримано супровідний лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2016.

Дані обставини представник відділу ДВС не заперечив.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У відповідності до ч. 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З аналізу матеріалів виконавчого провадження, частину з яких залучено до справи, судом встановлено, що з дати відкриття виконавчого провадження (11.10.2016) та після спливу терміну на надання боржником документів про свій майновий стан, по виконавчому провадженню з виконання рішення у даній справі державним виконавцем не було вчинено жодної дії, в т.ч. згідно вимог ч. 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження".

Лише 19.02.2018 державним виконавцем було прийнято постанову про арешт майна боржника, а 10.04.2018 складено акт державного виконавця про розшук відповідача за адресою його реєстрації по вул. Смілянській, 118 у м. Черкаси, отримано витяги з державних реєстрів про відсутність у боржника майна та транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 27.03.2018.

Отже, орган ДВС слід визнати бездіяльним в період з 24 жовтня 2016 по 18 лютого 2018, коли на виконання судового рішення не було вчинено жодної виконавчої дії. За подальший період і до часу подачі скарги 27.03.2018, бездіяльність не доведена.

На думку суду, протиправна і неправомірна бездіяльність є тотожними поняттями, які відповідають змісту ст. 343 ГПК України.

Вимога позивача про зобов'язання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" відповідає положенням ст. 18 вказаного закону, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст. 343 ГПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 27.03.2018 на бездіяльність органу державної виконавчої служби задовольнити частково.

2. Визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в період з 24 жовтня 2016 року по 18 лютого 2018.

3. Зобов'язати Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

вчиняти виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В решті вимог по скарзі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2018

Суддя Н.М. Спаських