Ухвала

від 13.06.2007 по справі 39/45-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/45-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

13.06.07 р.                                                                                 № 39/45-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ “ПромТекс” м. Маріуполь

до відповідача: ВАТ “Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка

про: стягнення 6 700 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

          ТОВ “ПромТекс” м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка про стягнення заборгованості в сумі  6 700 грн. 00 коп.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви, в якості доказів сплати державного мита, додані платіжні доручення №173 05.06.2007 р. на суму 65 грн. 00 коп. та № 175 від 07.06.2007 р. на суму 2 грн. 00 коп., що в сукупності є меншим від встановленого законом розміру, який що з урахуванням Указу Президента України762/96 від 25.08.1996  року, складає 102 грн. 00коп.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві повинно бути вказане повне найменування сторін. З огляду на вимоги ст. 90 ЦК України повне найменування юридичної особи, містить, зокрема, інформацію про її організаційно-правову форму. Частина 3 згаданої статті зазначає, що юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування, тобто можливе використання абревіатури назви (зокрема, організаційно-правової форми) юридичної особи, що, як випливає з контексту ч. 3 ст. 90 ЦК України є скороченою назвою. В порушення вимог зазначених статей позивачем  зазначено скорочену назву підприємства відповідача, його організаційно-правову форму.   Відповідно до п. 2 ч. 1 чт. 63 ГПК України незазначення повного найменування сторін є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 2, 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2, 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ТОВ “ПромТекс” м. Маріуполь до ВАТ “Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка про стягнення заборгованості в сумі  6 700 грн. 00 коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя